Histori Del Sig

Desmitificando la ambigüedad persistente en el SIG como “herramienta” vs. “la ciencia”


Resumen

Es una herramienta SIG o una ciencia? La pregunta es claramente importante en las operaciones del día a día de departamentos de geografía que hay que distinguir entre los SIG como una herramienta para ser enseñado en la nivel de pregrado, o una ciencia y por lo tanto una especialidad deinvestigación legítima de los profesores y graduados estudiantes. Resumimos un debate sobre esto lo que ocurrió en el servidor de listas de SIG-L electrónico en finales de 1993. En la evaluación de esta discusión se hizo evidente que el SIG puede ser entendida no por el dos posiciones adoptadas por los distintos ponentes L-SIG, sino como tres posiciones a lo largo de un continuo de la herramienta a laciencia, centrándose en los diversos significados unidos a "SIG hacer" en lugar de SIG solo. Estos son:

1) SIG como herramienta, que implica el uso de una clase particular de software, asociados las herramientas de hardware y de datos geográficos digitales con el fin de avanzar en algunos específicos objetivo.
2) los SIG como fabricación de herramientas, que implica el avance de la capacidad dela herramienta y la facilidad de utilizar.
3) la ciencia de los SIG, en relación con el análisis de las cuestiones fundamentales planteadas por el uso de los SIG. Reconociendo la importancia de la comprensión de lo que se entiende por "hacer ciencia", como así como qué se entiende por "hacer los SIG," llegamos a la conclusión de que sólo una posición, "la ciencia de los SIG" se encontró queproporcionaba una condición suficiente para la ciencia. El debate es ciertamente problemático en la variedad de perspectivas sobre la ciencia y el SIG. La persistencia del problema indica, sin embargo, que la comunidad SIG debe continuar trabajando hacia una resolución.

Palabras clave: SIG-L, la naturaleza y filosofía de la ciencia, la naturaleza de la información geográfica sistemas de informacióngeográfica, la ciencia, pensamiento geográfico.












Introducción

Cuando Roger Tomlinson acuñó el término "sistema de información geográfica" para el Gobierno de Canadá en la década de 1960 (Coppock y Rhind, 1991), apenas puede imaginar el impacto que "SIG" tendría en la disciplina de la geografía dos décadas más tarde, o la intensidad de los debates que fueron provocadospor esta inocente acrónimo de tres letras. Por supuesto, la geografía es no es ajeno a los debates metodológicos, y algunos de los argumentos sobre los SIG hacen eco de los argumentos en la década de 1950 más de la cuantificación. No podemos estar seguros de si el debate SIG es más o menos intensa que la de sus precursores, pero podemos estar seguros de que es importante teniendo en cuenta lainterdisciplinariedad la naturaleza de los SIG, aunque una naturaleza que la geografía es ampliamente aceptado como teniendo un papel único Geografía de los debates sobre los SIG son, pues, más que de costumbre expuesto a la vista general.

En el fondo, estos debates surgen de la ambigüedad de los SIG como una herramienta y los SIG como ciencia. Mientras que Tomlinson fue lo suficientemente claro ensu definición de un SIG como una aplicación informática diseñada para realizar ciertas funciones específicas (Coppock y Rhind 1991), no está del todo claro qué se entiende "haciendo SIG", "la comunidad SIG", o "la investigación GIS", ya que en todos estos casos la
ruta etimológica entre las siglas y la frase se ha convertido irremediablemente enturbiado. A primera vista, "Hacer SIG" parece dar aentender otra cosa que la interacción con una clase particular de software; "La comunidad SIG" no es más que un grupo de individuos con un intenso interés en que software, y "la investigación GIS" parece un oxímoron. Mediante el examen de la tensión entre los SIG como herramienta y los SIG como una ciencia, una tensión que en última instancia, define lo que significa ser "hacer SIG" en la...