Historia Antigua Del Pro Oriente. Mesopotamia y Egipto (Akal 1998)
Páginas: 31 (7612 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2011
Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, H." Antigua, t. I, 1988, págs. 411-426
Los conceptos de arqueología e historia del arte antiguo y medieval; apuntes historiográficos
ODILE RIPOLL LÓPEZ * GISELA RIPOLL LÓPEZ **
«A determinada altura todo coincide y se identifica: las ideas del filósofo, las obras del artista y las buenas acciones».
FRIEDRICH NIETZSCHE
La actual preocupación de lasnuevas generaciones de historiadores, al igual que ocurrió con las precedentes, es que son herederas de un pasado científico de gran envergadura \ Así lo expresó ya H. Stuart Hughes: «La mayoría de nosotros nos hallábamos oprimidos por la sensación de que el trabajo más importante ya había sido realizado; los documentos ya habían sido analizados y también estaba establecido el canon para suinterpretación. Nos considerábamos epígonos trabajando a la sombra de los grandes historiadores de las generaciones que nos precedieron ^>. Pero el campo de estudio es amplio y las posibilidades ilimitadas en el
* Universidad Autónoma de Barcelona. ** Departamento de Prehistoria e Historia Antigua, UNED, Madrid. ' Agradecemos a los Profesores Xavier Barral i Altet y Jesús Viñuales sus valiosassugerencias. Muchas ideas del Prof. Barral están reunidas en la entrevista realizada por Gisela Ripoll para Revista de Arqueología, año V, n.° 40, agosto 1984, págs. 9-13. ' H. STUART HUGHES: La historia como arte y como ciencia, 1964 (edición española de Aguilar, Madrid, 1967), pág. 31.
411
ODILE RIPOLL LÓPEZ y GISELA RIPOLL LÓPEZ
momento de hacer nuevos planteamientos. Este es el caso de laspáginas que siguen, que pretenden incidir sobre los problemas de la antigüedad clásica y el medioevo según la historia del arte y la arqueología. Con el nacimiento del concepto de historia del arte como disciplina a partir del siglo xvi —su evolución tanto en el tratamiento como en la visión— junto al floreciente interés que surge en el siglo xviii por la arqueología ha hecho que las mutaciones enestos campos sean hoy motivo de reflexión. En este trabajo quisiéramos plantear sucintamente lo que significan ambos términos y cómo poco a poco forman una simbiosis ^. Esta es tal, que no se puede hablar ya de estudios diacrónicos, sino de un proceso histórico sincrónico que tiende al estudio global de las manifestaciones, fenómenos y modos de vivir humanos, tanto de la antigüedad como delmedioevo. Nos centraremos principalmente en lo sucedido desde mediados del siglo xviii hasta las primeras décadas del siglo xx, pues como se verá, fue durante este período de tiempo cuando se configuraron esencialmente los actuales conceptos no sólo de las incipientes ciencias como la historia del arte y la arqueología, sino también de lo que se ha dado en denominar «historia total» o «nueva historia». Lapreocupación por todos estos problemas surge ya entre los estudiosos hispánicos con Luis Vives, que, como señala J. Ortega y Gasset, fue uno de los principales humanistas que valoró el concepto de cultura: «El concepto y la palabra cultura, como ocupación del hombre con las letras, las artes, la filosofía, las ciencias, surgió en el humanismo y fue el humanista español Luis Vives el primero quemetaforiza el cultivo del
^ Existen varias recopilaciones que son interesantes como guías para introducirse en la labor de definir ambos conceptos y su modo de tratarlos, véanse por ejemplo: H. BAUER: Historiografía del Arte. Introducción critica al estudio de la Historia del Arte, 1976, traducción española en Ed. Taurus, Madrid, 1980. Algunos problemas sobre historiadores del arte y diferentesescuelas quedan muy bien reflejados en J. VIÑUALES: El comentario de la Obra de Arte (Metodologías concretas), UNED, Aula Abierta, 12, Madrid, 1986 (en adelante nos referiremos a esta obra como Él comentario...). Es orientativo también el volumen de: F. CHECA, M . DE LOS SANTOS y J. M. MORAN: Guía para el estudio de la Historia del Arte, Madrid, Ed. Cátedra, 1987. Un estudio sugerente es el de...
Los conceptos de arqueología e historia del arte antiguo y medieval; apuntes historiográficos
ODILE RIPOLL LÓPEZ * GISELA RIPOLL LÓPEZ **
«A determinada altura todo coincide y se identifica: las ideas del filósofo, las obras del artista y las buenas acciones».
FRIEDRICH NIETZSCHE
La actual preocupación de lasnuevas generaciones de historiadores, al igual que ocurrió con las precedentes, es que son herederas de un pasado científico de gran envergadura \ Así lo expresó ya H. Stuart Hughes: «La mayoría de nosotros nos hallábamos oprimidos por la sensación de que el trabajo más importante ya había sido realizado; los documentos ya habían sido analizados y también estaba establecido el canon para suinterpretación. Nos considerábamos epígonos trabajando a la sombra de los grandes historiadores de las generaciones que nos precedieron ^>. Pero el campo de estudio es amplio y las posibilidades ilimitadas en el
* Universidad Autónoma de Barcelona. ** Departamento de Prehistoria e Historia Antigua, UNED, Madrid. ' Agradecemos a los Profesores Xavier Barral i Altet y Jesús Viñuales sus valiosassugerencias. Muchas ideas del Prof. Barral están reunidas en la entrevista realizada por Gisela Ripoll para Revista de Arqueología, año V, n.° 40, agosto 1984, págs. 9-13. ' H. STUART HUGHES: La historia como arte y como ciencia, 1964 (edición española de Aguilar, Madrid, 1967), pág. 31.
411
ODILE RIPOLL LÓPEZ y GISELA RIPOLL LÓPEZ
momento de hacer nuevos planteamientos. Este es el caso de laspáginas que siguen, que pretenden incidir sobre los problemas de la antigüedad clásica y el medioevo según la historia del arte y la arqueología. Con el nacimiento del concepto de historia del arte como disciplina a partir del siglo xvi —su evolución tanto en el tratamiento como en la visión— junto al floreciente interés que surge en el siglo xviii por la arqueología ha hecho que las mutaciones enestos campos sean hoy motivo de reflexión. En este trabajo quisiéramos plantear sucintamente lo que significan ambos términos y cómo poco a poco forman una simbiosis ^. Esta es tal, que no se puede hablar ya de estudios diacrónicos, sino de un proceso histórico sincrónico que tiende al estudio global de las manifestaciones, fenómenos y modos de vivir humanos, tanto de la antigüedad como delmedioevo. Nos centraremos principalmente en lo sucedido desde mediados del siglo xviii hasta las primeras décadas del siglo xx, pues como se verá, fue durante este período de tiempo cuando se configuraron esencialmente los actuales conceptos no sólo de las incipientes ciencias como la historia del arte y la arqueología, sino también de lo que se ha dado en denominar «historia total» o «nueva historia». Lapreocupación por todos estos problemas surge ya entre los estudiosos hispánicos con Luis Vives, que, como señala J. Ortega y Gasset, fue uno de los principales humanistas que valoró el concepto de cultura: «El concepto y la palabra cultura, como ocupación del hombre con las letras, las artes, la filosofía, las ciencias, surgió en el humanismo y fue el humanista español Luis Vives el primero quemetaforiza el cultivo del
^ Existen varias recopilaciones que son interesantes como guías para introducirse en la labor de definir ambos conceptos y su modo de tratarlos, véanse por ejemplo: H. BAUER: Historiografía del Arte. Introducción critica al estudio de la Historia del Arte, 1976, traducción española en Ed. Taurus, Madrid, 1980. Algunos problemas sobre historiadores del arte y diferentesescuelas quedan muy bien reflejados en J. VIÑUALES: El comentario de la Obra de Arte (Metodologías concretas), UNED, Aula Abierta, 12, Madrid, 1986 (en adelante nos referiremos a esta obra como Él comentario...). Es orientativo también el volumen de: F. CHECA, M . DE LOS SANTOS y J. M. MORAN: Guía para el estudio de la Historia del Arte, Madrid, Ed. Cátedra, 1987. Un estudio sugerente es el de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.