Historia argentina:emision arancelaria y politica

CAPITULO IX
ARANCELES, EMISIONES Y POLÍTICA

Aun antes de la caída del régimen unitario, el de las tarifas era uno de los problemas más discutidos. La política arancelaria formulada durante los años que siguieron al de 1820 no satisfizo a nadie, y tanto los que propiciaban el comercio libre como los defensores del proteccionismo exigían la solución del problema de creciente energía. Eracomprensible que las provincias quisieran participar de la política arancelaria, puesto que el comercio exterior estaba centrado en el puerto de Buenos Aires.
Para esa época era (1929) era claro que ni la enfiteusis ni la contribución suministrarían ingresos suficientes. El gobierno no estaba en condiciones de prescindir de las rentas provenientes del comercio exterior. Con la mirada puestaen la Tesorería, el gobierno se oponía tanto al comercio libre como a la decidida protección. Se esforzaba por mantener una línea media, que conciliara los intereses de la Tesorería con los de la economía provincial.
Es indiscutible que el comercio “libre” puso en movimiento las dormidas posibilidades de la pampa con una amplitud desconocida hasta entonces, pero al mismo tiempo infligiógraves daños a aquellos sectores de la economía. Si bien se aceptaba en general que el retorno al sistema colonial de restricciones no era posible ni deseable, no faltaban en cambio quejas en Buenos Aires y las provincias contra la política comercial liberal del gobierno de Rivadavia. Y cuando los efectos de esta política se hicieron más dilatados y sus implicaciones más claras, la tendencia haciael proteccionismo se volvió más extendida y también más insistente.
La oposición al comercio “libre” de Rivadavia se concentraba principalmente en el partido federal, el único que abogaba por la causa de la industria y la agricultura del país. En Buenos Aires no había unanimidad dentro de las filas federales acerca de la cuestión proteccionismo contra comercio “libre”. Los impuestos bajosfavorecían el bajo costo de la vida, el cual a su vez contribuía a mantener los costos de producción en un nivel consecuente con los precios que se pagaban en los mercados extranjeros por los cueros y la carne.
A diferencia de los unitarios, los jefes federalistas percibían el fuerte sentimiento proteccionista que animaba a los artesanos, los agricultores y los pequeños comerciantes, aquienes les preocupaban menos los aspectos políticos del problema constitucional. Así fue como se creó la impresión de que el partido federal favorecía la política comercial proteccionista.
En algunas provincias proteccionismo era casi sinónimo de federalismo, y el eliminar los impuestos a la importación durante el gobierno de Rosas fue interpretado como una traición a la causa del federalismo.Había, por lo tanto, una importante diferencia entre la posición de las clases industriales y agrícolas de Buenos Aires y la que sostenían sus hermanos de las provincias, es lógico entonces mencionar que los últimos reclamaban pura y simplemente el proteccionismo, pedían una política que no sólo protegiera las industrias existentes sino que garantizara la formación y desarrollo de otras nuevas.Gracias a la falta de unanimidad pudieron Rosas y sus colaboradores soslayar por un tiempo la cuestión de las tarifas. El gobierno de su sucesor, Juan José Viamonte, no modificó mayormente los aranceles. El establecía que lo fundamental era la consolidación del régimen federal. Los aranceles podían esperar.
El decreto del 18 de septiembre de 1829 trataba de los recargos sobre todas lasimportaciones, y las modificaciones del 7 de enero de 1831 se referían únicamente a la harina cuyos gravámenes quedaron virtualmente anulados por la depreciación del peso. La conclusión del establecimiento de la ley y su reforma, es que si alguien se benefició con el decreto o ley fue más bien el molinero que el agricultor. Motivo de ello fue que el 1834 los agricultores protestaron públicamente...