historia argentina oslak

Resumen de Oscar Oszlak: “Reflexiones sobre la formación del Estado y la construcción de la Sociedad Argentina” o “ La formación del estado Argentino” capítulo III. (Texto 3º cátedra Sanchez – ICSE – CBC)

? Nación y Estado:
• Los fundadores del estado argentino no buscaban formar una unidad política más fuerte, sino evitar la disgregación existente y producir una transición estable delorden colonial a un estado nacional. El problema de centralizar era que Bs. As. no podía controlar todo el territorio del ex virreinato.
• El caudillismo asumió la representación del pueblo, el cual (luego del proceso colonial) desconocía la práctica democrática.
• El aislamiento y el localismo de las provincias en condiciones de precariedad institucional, magros recursos y población escasa,impidieron el total fraccionamiento de las provincias en estados soberanos, y sobre todo por la vinculación del circuito económico que tenía por eje al puerto de Bs. As., siendo factor del comercio exterior que produjo una dependencia del mercado interno.
? Orden y Progreso:
• La idea de progreso implicaba regularizar el sistema productivo y económico del mercado interno para satisfacer al mercadointernacional, por lo que hacía falta más población (mano de obra) y transporte de las mercancías (trenes hacia la aduana de Bs. As.). A partir de la caída de Rosas y el comienzo de la 2ª revolución industrial, la economía de exportación de materias primas creció considerablemente. Solo a partir de una economía de mercado de exportación que pudiera desarrollar la productividad del mercadonacional se pueden consolidar las perspectivas para la formación de un estado nacional.
• El “orden” era la condición que posibilitaría el progreso, por lo que era necesario imponer una nueva forma de organización social en todo el territorio en conformidad con el nuevo sistema de producción, sus relaciones y fuerzas productivas. El orden posibilitaría el progreso, y este a la economía, por lo que elorden excluiría a todos aquellos elementos que pudieran obstaculizar el progreso, fueran indios o montoneras.
? Dominium:
• El triunfo de Bs. As. sobre Pavón confirmó la hegemonía de este sobre el resto del territorio, por lo que el gobierno surgido (Mitre) desplegó un amplio abanico de actividades (medidas coercitivas sobre todo, aunque con excepción de Entre Ríos) que fueron afianzando eldominio institucional del estado, siendo que las nuevas instituciones nacionales se constituyeron como un proceso de expropiación social que convertía los intereses comunes en interés general (estos estaban reservados a los gobiernos locales), proceder esta expropiación implica convertir lo “local-privado” en “nacional-público”, creando la posibilidad de concentrar el poder y proporcionando recursospropios al estado nacional. El proceso de expropiación también comprendió los bienes de la iglesia y las tierras indígenas. Las instancias que cedían terreno y se subordinaban a las nuevas modalidades de institucionalización permitieron comprobar la legitimidad del nuevo estado nacional.
? Penetración estatal:
• Así como la coerción era una condición necesaria para el monopolio de la violenciay el control territorial, la creación de bases consensúales de dominación era una condición necesaria para la estatidad. El consenso además de una alianza política estable requería una presencia material e ideológica que afianzara los vínculos de nacionalidad. (coerción = control y dominio / consenso = estatidad).
• La penetración estatal comprende [1] una modalidad represiva [coercitiva](fuerza territorial unificada y distribuida territorialmente para mantener el orden), [2] una cooptativa (la captación recíproca de prestaciones y apoyos de los sectores dominantes a través de alianzas y coaliciones), [3] una material (la distribución de obras, servicios y regulaciones indispensables para el progreso económico interno), y [4] una ideológica (la difusión de valores y símbolos...