historia argentina

TRABAJO PRACTICO Nº 1
- Núcleo I -
Defensores y detractores de la Razón en la Antigüedad clásica



PRIMERA PARTE:


2 ) Si bien los sofistas fueron rivales entre sí (acerca de la competencia en sus presentaciones) compartían intereses y temas de enseñanza:

a) Explica cuál era este núcleo común de intereses.

Aunque los sofistas no formaron una escuela ni defendieron unadoctrina común, se puede encontrar en sus teorías, algunas coincidencias.
Los sofistas representaron un importante giro filosófico. Abandonarán el estudio de la naturaleza de los primeros filósofos y centraran sus ideas en el hombre. Su filosofía, sin embargo, sigue siendo práctica: se dedicaron a la política, a la religión, al estudio del lenguaje, a la sociología y a la moral.
Contrariamente alfilósofo que busca la verdad, estos impartían su enseñanza o su oficio a su propia conveniencia a través de la retorica persuadiendo así a sus rivales, generando opiniones debido a su carácter relativista que los mantuviese en la multiplicidad de las cosas.

b) Comenta la relación entre los sofistas y la filosofía anterior, especialmente con Heráclito y Parménides.

El desarrollo de la teoríagriega acerca del universo hasta mediados del siglo V a. C ofrecía un espectáculo fascinante, sin dudas, pero también descorazonador. Al griego medio descorazonaba y escandalizaba la diversidad de teorías opuestas e incompatibles que se oponen entre sí: por ejemplo para Parménides el movimiento es imposible, mientras que para Heráclito el universo es movible, devenir incesante. No tiene nada de extrañoque este espectáculo creara una actitud escéptica ante la filosofía de la naturaleza que se había mostrado incapaz de producir un sistema aceptable para todas. La filosofía había realizado una crítica demoledora al mito pero no proponía un sistema alternativo que permitiera la absoluta certeza. El relativismo (no hay verdad absoluta, es imposible conocerla) se extiendo y generaliza como unaactitud intelectual.
Al abandono de la filosofía de la naturaleza contribuyen no solamente las circunstancias filosóficas que hemos señalado, sino también las necesidades planteados por la práctica democrática de la sociedad ateniense. La aparición de la democracia había traído consigo un notable cambio en la naturaleza del liderazgo: ya no bastaba el linaje sino que el liderazgo político pasaba porla aceptación popular. En la sociedad donde las decisiones las toma la asamblea del pueblo y donde la máxima aspiración es el triunfo, el poder político sintió pronto la necesidad de prepararse para ello. Un político necesitaba, indudablemente, ser un buen orador para manejar a la masa. Necesitaba, además, poseer ciertas ideas acerca de la ley, acerca de lo justo y lo conveniente, acerca de laadministración y el Estado. Este era precisamente el tipo de entrenamiento que proporcionaban las enseñanzas de los sofistas.


6) Sostiene Guthrie que el fundamento teórico de estas enseñanzas es la famosa sentencia de Protágoras: “El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto son y de las que no son en tanto que no son”.

a) Realiza un análisis del mismo,teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
- el sentido del término “medida” (metron)
- la lectura del fragmento que hace F. Cornford
- el análisis de la expresión hombre-medida (anthropos metron u homo mesura) como el fundamento del subjetivismo de Protágoras; y
- el límite de su subjetivismo: el fin de la naturaleza y la sociedad.

En la sentencia de Protágoras, el sentido del término“medida” se refiere al criterio o juicio que el hombre realiza de las cosas, en cuanto a cómo las percibe o conoce a partir de nuestro sentidos. Es decir, que al depender de la precepción de diferentes personas, las mismas propiedades físicas pueden caer en la discordancia entre ambos respecto de por ej si un alimento es más o menos salado.
La sentencia protagórica para Cornford derivaba de...