historia argentina

1. Texto de Gelman, Jorge. “Sobre el carácter del comercio colonial y los patrones de inversión de un gran comerciante en el Río de la Plata del siglo XVIII”. Enunciar cual es el recorte del objeto y la hipótesis principal.
El recorte del objeto consiste en comprobar si realmente se puede hablar de una tasa de ingreso regular para los comerciantes del siglo XVIII en el Río de la Plata.
Encuanto a la hipótesis principal, el autor intenta explicar el porqué de la diversificación de las actividades de los comerciantes en relación al carácter del comercio que realizaban y a las ganancias que podrían llegar a obtener. En contraposición a la hipótesis tradicional que explica la diversificación de dicha actividad por medio del ideal, presente en ese período, de poco prestigio social conque supuestamente contaba ésta.
Para corroborar su hipótesis analiza detalladamente las actividades de un comerciante en particular, Domingo Belgrano Perez, a través de la segunda mitad del siglo XVIII.

2. Texto de Portillo Valdés, José, “Crisis de la monarquía, 1808-1812”. Enunciar todas las hipótesis y vincularlas con la periodización que utiliza.

El autor enuncia 3 hipótesis:
En laprimera de ellas hace mención al resurgimiento de las ciudades y territorios como depostiarios de la soberanía Textualmente dice:
“…entre crisis dinástica y crisis de la monarquía (o crisis de independencia) se produce en la monarquía española un resurgimiento de las ciudades y los territorios como sujetos esenciales de gobierno”. “… aquellas juntas, incluso las que se plantean en términos masradicales, no procedieron a provocar una revolución en el ámbito de la soberanía, sino a asumir un depósito de la misma.”
La hipótesis número dos se encuentra relacionada con la revolución constitucional, dando lugar al texto mas significativo como la Constitucion de 1812: “Osea que la revolución de la nación española está dirigida no solo a contener el poder del monarca dentro de unos límitesconstitucionales controlados por la nación, sino también a ofrecer un sustituto eficaz en la nación a la miltiplicidad de cuerpos políticos generados en las primeras fases de la crisis…”1
La tercera hipotesis habla de America y de cómo ésta se convierte en un obstáculo ya que la idea de constitucionalidad de la península no tenía gran aceptación en el nuevo continente sin que surgiera el ideal deautogobierno. El autor aclara:
“… esta situación encontró su prueba mas insuperable precisamente en América, donde el discurso constitucional de la nación española no podía articularse sin fuertes dosis de autogobierno y composición federal de la monarquía.”
La periodización que utiliza el autor es la del período de crisis de la monarquía española que va de 1808 a 1812.
La hipótesis que serefiere al carácter de las juntas como depositarias de la soberanía, se encuentra relacionada con el principio de este período de crisis, en el cual es característica la ausencia del príncipe Fernando VII. Según el autor la aparición inmediata de estas autodenominadas juntas no fue creada con intenciones revolucionarias, sino con el propósito de restablecer el orden ante la ausencia del príncipe."En efecto los pueblos y provincias de la Península habían procedido a crear los cuerpos políticos denominados juntas, no con la idea de asumir revolucionariamente la soberanía sino justamente de lo contrario, de conservarla para el príncipe legitimo.” 2
A partir de esta situación comienzan a crearse nuevos cuerpos políticos con la intención de resguardar el poder a la espera del regreso deFernando VII. Quienes a su vez tienen la potestad de ejercer la soberanía sobre el territorio correspondiente, generando un aspecto “federal” de la Monarquía. De aquí en más y aunque la facultad que se habían adjudicado era la de no alterar la situación, indefectiblemente se alteraba ya que era en estas provincias y ciudades donde residía la capacidad de sostener la Monarquía, lo que a su vez,...