Historia Argentina
Páginas: 97 (24029 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2012
Autoritarismo y democracia (1955-1966)
Marcelo Cavarozzi
Introducción
La sociedad argentina luego de 1955 se encontró en una situación de equilibrio dinámico que se puede caracterizar en dos etapas:
La primera de 1955 – 1966: formula política dual que contribuyo a un equilibrio político (cada gobierno del periodo se caracterizó por el hecho de que estuvieron en jaque desde suinauguración)
Esta etapa se caracterizó por gobiernos “débiles”, tanto civiles como militares, que intentaban fundar un régimen semidemocrático. Este intento de desplegar un régimen así trajo un par de consecuencias que es importante mencionar: la destrucción de segmentos de la estructura productiva, el desmantelamiento cultural (profesionales, estudiantes, académicos), entre otras.
La segunda de 1966 enadelante: fue domina por los sucesivos intentos de unificar el campo de la política.(fusionar la escena política y canalizar en un marco institucional los procesos de negociación y conflicto de la década anterior)
Desde 1966, los protagonistas cambiaron, los militares, los guerrilleros, los tecnócratas liberales, Perón e incluso los impulsores de la trasnochada aventura bélica de 198 fueronelevados temporalmente a esa posición.
Esta etapa se caracterizó por gobiernos “fuertes”, ya que propusieron transformaciones radicales de la política e incluso de la sociedad argentina.
¿Por qué se pagaron precios políticos y sociales mucho más elevado después de 1966?
Las razones fueron 2:
. Reformadores y revolucionarios más radicales en cuanto a la transformación del estado
.Enfoque“quirúrgico” para curar: la crisis de autoridad, el desorden laboral y la indisciplina de las clases
Capítulo I: EL FRACASO DE LA SEMIDEMOCRACIA Y SUS LEGADOS
Los líderes del golpe de estado de 1955 caracterizaron al régimen peronista como una dictadura totalitaria y en consecuencia levantaron los estandartes de la democracia y libertad, teniendo como objetivo el restablecimiento del régimen parlamentario yel sistema de partidos. Este objetivo, sin embargo se frustro, en 1957 en la asamblea constituyente., controlada por los partidos peronistas.
El interior en disputa: proyectos de desarrollo y movimientos de protesta en las regiones extrapampeanas (Alan Healey) (Coty)
“Las dos argentinas”
El peronismo no quebró la estructura espacial de poder heredada pero si produjo transformaciones.Era evidente la mayor cantidad de habitantes del interior, fortalecimiento del sindicalismo, inversiones en salud y educación, expansión del mercado interno y proyectos de planificación económica.
Sin embargo, la renovación producida por el peronismo fue ambigua, ya que incorpora las clases populares pero también articulo una nueva alianza basada en la oposición compartida de la “oligarquía”liberal del litoral agroexportador.
Quienes asumieron el poder después de 1955 borraron el precedente inmediato para hacer del interior una causa política. El derrocamiento de perón evidencio las profundas fracturas políticas, económicas y sociales que atravesaban no solo a la sociedad argentina, sino también a la propia alianza antiperonista. Más allá de las divisiones políticas también había unadivisión geográfica, que se hizo cada vez más evidente, entre la prospera región pampeana y la empobrecidas provincias extrapampeanas. Esta noción de las “dos argentinas” cobro vigencia en un contexto de división.
Para algunos modernizadores, este fue el momento de vencer el atraso llevando al interior los beneficios de la modernización. El interior era un espacio por conquistar y redimir.Era menos importante conocerlo que transformarlo.
Por su parte, los nacionalistas tendían a tomar el interior como algo que debían valorarse antes que transformarse.
El esquema de las “dos argentinas” invitaba a ambas lecturas, proclamando la importancia del interior pero desconociendo su complejidad y diferenciación. El esquema de las “dos argentinas” explica poco pero reforzado por...
Marcelo Cavarozzi
Introducción
La sociedad argentina luego de 1955 se encontró en una situación de equilibrio dinámico que se puede caracterizar en dos etapas:
La primera de 1955 – 1966: formula política dual que contribuyo a un equilibrio político (cada gobierno del periodo se caracterizó por el hecho de que estuvieron en jaque desde suinauguración)
Esta etapa se caracterizó por gobiernos “débiles”, tanto civiles como militares, que intentaban fundar un régimen semidemocrático. Este intento de desplegar un régimen así trajo un par de consecuencias que es importante mencionar: la destrucción de segmentos de la estructura productiva, el desmantelamiento cultural (profesionales, estudiantes, académicos), entre otras.
La segunda de 1966 enadelante: fue domina por los sucesivos intentos de unificar el campo de la política.(fusionar la escena política y canalizar en un marco institucional los procesos de negociación y conflicto de la década anterior)
Desde 1966, los protagonistas cambiaron, los militares, los guerrilleros, los tecnócratas liberales, Perón e incluso los impulsores de la trasnochada aventura bélica de 198 fueronelevados temporalmente a esa posición.
Esta etapa se caracterizó por gobiernos “fuertes”, ya que propusieron transformaciones radicales de la política e incluso de la sociedad argentina.
¿Por qué se pagaron precios políticos y sociales mucho más elevado después de 1966?
Las razones fueron 2:
. Reformadores y revolucionarios más radicales en cuanto a la transformación del estado
.Enfoque“quirúrgico” para curar: la crisis de autoridad, el desorden laboral y la indisciplina de las clases
Capítulo I: EL FRACASO DE LA SEMIDEMOCRACIA Y SUS LEGADOS
Los líderes del golpe de estado de 1955 caracterizaron al régimen peronista como una dictadura totalitaria y en consecuencia levantaron los estandartes de la democracia y libertad, teniendo como objetivo el restablecimiento del régimen parlamentario yel sistema de partidos. Este objetivo, sin embargo se frustro, en 1957 en la asamblea constituyente., controlada por los partidos peronistas.
El interior en disputa: proyectos de desarrollo y movimientos de protesta en las regiones extrapampeanas (Alan Healey) (Coty)
“Las dos argentinas”
El peronismo no quebró la estructura espacial de poder heredada pero si produjo transformaciones.Era evidente la mayor cantidad de habitantes del interior, fortalecimiento del sindicalismo, inversiones en salud y educación, expansión del mercado interno y proyectos de planificación económica.
Sin embargo, la renovación producida por el peronismo fue ambigua, ya que incorpora las clases populares pero también articulo una nueva alianza basada en la oposición compartida de la “oligarquía”liberal del litoral agroexportador.
Quienes asumieron el poder después de 1955 borraron el precedente inmediato para hacer del interior una causa política. El derrocamiento de perón evidencio las profundas fracturas políticas, económicas y sociales que atravesaban no solo a la sociedad argentina, sino también a la propia alianza antiperonista. Más allá de las divisiones políticas también había unadivisión geográfica, que se hizo cada vez más evidente, entre la prospera región pampeana y la empobrecidas provincias extrapampeanas. Esta noción de las “dos argentinas” cobro vigencia en un contexto de división.
Para algunos modernizadores, este fue el momento de vencer el atraso llevando al interior los beneficios de la modernización. El interior era un espacio por conquistar y redimir.Era menos importante conocerlo que transformarlo.
Por su parte, los nacionalistas tendían a tomar el interior como algo que debían valorarse antes que transformarse.
El esquema de las “dos argentinas” invitaba a ambas lecturas, proclamando la importancia del interior pero desconociendo su complejidad y diferenciación. El esquema de las “dos argentinas” explica poco pero reforzado por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.