Historia de chile

CONFORMACIÓN DE LA NACIÓN ESTADO
LA OBRA PORTALIANA Y LA GUERRA DEL PACÍFICO

Marcelo Saavedra Fuentes

1º.- Portales y la conformación del Estado.

A.- Concepto portaliano de la política.

El Estado representa la unidad política y miltar capaz de dar a un conjunto humano, asentado sobre un territorio común, una conducción y un mando, la vocación conciente de sujeto histórico yvoluntad de poder.

Si bien con O’higgins se cumplen unos requisitos básicos, como la fundación de un Ejército con carácter nacional, el gobierno de nuestro procer aún no representa la forja de un Estado, sino más bien la ‘consolidación de la independencia’ política de España, de tal manera de que en tal fase de nuestro desarrollo aún estaba por generarse la fuerza estatal propiamente tal[1].Es con Diego Portales con quien nace el Estado, la fuerza cohesionadora, capaz de politizar la simbología de identidad y nacionalidad, pues sin dar a estas un carácter político, es decir, vinculado al poder y a la necesidad de la autoafirmación en el escenario de otros sujetos estatales o histórico-nacionales, nada es posible sino un diluirse en la estadística de un devenir intrascendente.Bastante se ha escrito sobre Portales. Encumbrados historiadores han dedicado parte de su obra a la figura y obra de ‘Don Diego’. Entre estas, tenemos la clásica obra de Francisco Antonio Encina, una monumental interpretación, quizá la que ha calado más hondo en el tema. ‘Portales’ , en dos tomos, contempla en su tomo II, cinco capitulos interpretativos de suma importancia, entre estos el capítuloXVIII sintetiza la visión global de Encina respecto de Diego Portales y los fundamentos de su obra política [2] .

Para Alberto Edwards, en Portales encontramos algo muy diferente al cesarismo de O’higgins, al oligarquismo de la aristocracia, al caudillismo o al democratismo e intelectualismo de los demócratas. Portales, con la visión profunda de un realismo capaz de unirse con el interéscolectivo, adhiere y práctica un principio radicalmente distinto a todos los mencionados, y es tal principio el que hace posible el hecho nuevo, la génesis de una idea de Estado. Nos dice Edwards que la "“.. obra de Portales fue la restauración de un hecho y un sentimiento que habían servido de base al orden público durante la paz octaviana de los tres siglos de la Colonia: el hecho era la existencia deun poder fuerte y duradero, superior al prestigio de un caudillo o a la fuerza de una facción; el sentimiento era el respeto tradicional por la autoridad en abstracto, por el poder legítimamente establecido con independencia de quienes lo ejercían. Su idea era nueva de puro vieja: lo que hizo fue restaurar material y moralmenre la monarquía, no en su principio dinástico, que ello habría sidoridículo e imposible, sino en sus fundamentos espirituales como fuerza conservadora del orden y de las instituciones” [3].

Pero también existen posturas absolutamente opuestas a un reconocimiento de la obra portaliana tal cual lo hemos citado anteriormente o como lo plantea y desarrolla Encina. Sobresale en la dirección opuesta, el ensayo del historiador nacional Sergio Villalobos titulado‘Portales. Una falsificación histórica’, quien no hace más que representar, en este específico caso, una síntesis del modelo antihistórico y altamente ideologízado de una lectura de la historia que intenta pasar por alto el principio de hierro que ya ha demostrado con bastante irreversibilidad la independencia e implacabilidad de la lógica de los procesos históricos. Más aún cuando estos dan lugar a formasnuevas, más aún cuando el creador en la historia jamás ha podido y jamás podrá ser evaluado de la manera como lo es el hombre promedio, ‘normal’. La historia para ser tal, para encumbrarse sobre sí misma no necesita ni requiere de ‘hombres normales’, ni el escribirla respetando su lógica propia requiere, si la verdad es la que interesa, de ataduras ideológicas desvinvuladas de la historia...