Historia De Heraclito

1.-Heráclito
Sobre Heráclito se hace una pequeña introducción que remite a la introducción general de la serie de la colección Gredos de clásicos, se intentan sentar unos conocimientos mínimos para la lectura del texto. La preparación de este está hecha a partir de las "más selectas" recopilaciones (Diels, Mondolfo, Kirk-Raven,etc.) Sobre Heráclito los datos son muy confusos y muy lejanos. Enlos textos en los que se habla de él aparece la visión probablemente corrompida de sus predecesores. Los problemas que presenta su estudio son básicamente los que planteará Aristóteles, es decir, su "peculiar" uso del lenguaje que no permite puntuarlo bien, su forma aforística, ambos rasgos permiten darles a sus frases, múltiples sentidos e interpretaciones.
Lugar y fecha de nacimiento
Se recogen,aquellos datos (todos de otros autores en los que se hace referencia a Heráclito, su origen y su ciudad.) Según las líneas de interpretación de Gredos, el hecho de que Heráclito mencione a Jenófanes, Hecateo de Mileto y otros no quiere decir que fueran ni contemporáneos, ni tampoco de épocas muy distintas, simplemente dan luz al hecho de que Heráclito conocía sus obras. Parménides conocía la obrade Heráclito pero no hay ningún dato que confirme ni que pertenecieran a la misma ciudad (como insisten algunas teorías) ni que mantuviesen una relación semejante a la de Platón y Aristóteles.
Sobre su muerte
Existen diversos textos en la que cada uno da una versión muy parecida de la misma historia (que ni siquiera se sabe si fue real), en la que Heráclito, con hidropesía y cubierto deestiércol muere (en unas versiones devorado por los perros, en otras que murió sin más)
Estilo
Sobre el estilo de Heráclito hay una opinión general. Es difícil de leer. Unos dicen que para sólo hacerlo accesible a los elegidos, otros que para despistar, otros que no sabía... cada autor en su tiempo fue dándole distintos motivos a Heráclito para hablar "como el oráculo de Delfos". Se le reconoce a pesarde todo una gran fuerza deslumbradora.
Hay una cita de Aristóteles que convierte a Heráclito en "relativista" con más de 20 siglos de antelación al concepto. Se trata de la siguiente:
"Pero el discurso de Heráclito, al decir que todas las cosas son y no son, parece hacerlas a todas verdaderas."576 ARIST., Met.IV,7,1012a;
El tratamiento que da Platón a Heráclito y el que le da Aristóteles es muydistinto. A Platón le trata como a un maestro o como a un idiota, recurre a el para apoyar su teorías o recurre a él para desbancar las de los demás, o bien las descuartiza sin más. Se podría decir que su crítica, está llena de admiración.
Aristóteles no parece perderle el respeto, pero así mismo pretende triturar su teoría (como Heráclito lo hacia con otros "sabios"), y su crítica es mucho másdura. Incluso la ejerce contra Platón por "haber sido heracliteano".
En la interpretación que hace Aristóteles de Heráclito se le ve venir."Supongamos que acepto que todo se mueve, que nada permanece, en última instancia al menos, siempre hay algo que permanece, y es ese constante movimiento".
La frase más repetida es la de "No te bañaras dos veces en el mismo río".
Es curiosa la adaptación delos cristianos a cualquier cosa. Se dice que Heráclito en una ocasión para demostrar a los adultos que no hacían nada que mereciera la pena se puso a jugar con unos niños, cuando a Cristo le intentaron apartar de los niños que se le acercaban contestó algo así como "dejad que los niños se acerquen a mí..."
Cuando Heráclito habla de "fuego" que es algo así como "un sol que nunca se pone" pareceestar refiriéndose a algo más gordo, algo así como un dios que todo lo viera y oyera, o también como la verdad (que es una, pero se compone de muchas) que es indiferente al hombre y que este nunca podrá alcanzarla.
Los distintos autores que dan cuenta de Heráclito utilizan sus aforismos para intercalarlos en sus propios discursos, para rebatirlos o para afirmar su hipótesis. Al contrario de lo...