Historia de la ciencia y de la tecnología: aspectos teóricos y metodológicos

Historia de la Ciencia y de la Tecnología: aspectos teóricos y metodológicos.

Para la formación de los estudiosos de las ciencias, es menester el estudio de ciertas teorías y metodologías de un interés innegable, sobre ellas se ha forjado un gran debate: el internalismo y el externalismo. El internalismo asume que la génesis y la validación de los conocimientos no están influenciadas porfactores externos, los elementos que se tienden a enfatizar son los teóricos en sí mismos: la racionalidad y la lógica. El externalismo asume la posición opuesta. Su interés debe dirigirse hacia la estructura u organización de la ciencia. Es decir, se da un énfasis a los factores sociales, políticos, etc., en detrimento generalmente de elementos lógico-deductivos de la ciencia. El externalismoencuentra sus raíces en las condiciones histórico sociales en torno a ella, esto es, que toda esa ideología se va a ver influenciada por el hecho externo y se va a tomar una mayor influencia social que seria una ideología marxista.
Las nuevas ideas aparecían en un doble contexto, por un lado un internalismo unilateral idealista fuerte y extremo y, por el otro lado, un externalismo de carácter marxistapoco útil y capaz para poder explicar el desarrollo de la ciencia. Las teorías vistas de forma aislada, ninguna de las dos lograba una explicación, algunos autores reaccionaron contra lo que consideraban una deficiente metodología positivista y otros reaccionaron contra el esquema aceptado en la ciencia y hundieron su análisis en la práctica. Algunos teóricos pensaron que un puente con lascomunidades científicas entre el devenir propiamente conceptual de la ciencia y el devenir social seria buen punto de partida metodológico, a pesar de las dificultades de precisión que, posteriormente, otros teóricos han señalado de esta postura.
Pero lo irrefutable, es que todas estas visiones nos da a conocer los esfuerzos realizados para poder comprender la historia de la ciencia, siempreencontraremos elementos que van encaminados a justificar las distintas posturas que se pueden adoptar así como las ideologías o teorías que puedan llevar a ello; es por ello que de acuerdo a mi punto de vista, existen diversas posiciones que se pueden poseer ante la Historia. Todas ellas contienen concepciones que sólo enriquecen al ser humano y amplían su horizonte, no es necesario adoptar una sola deellas, y no decir de una manera tajante, “esta es la verdadera”, sino dar oportunidad a otras pues todas presentan fundamentos muy validos que nos pueden llevar a una globalización de puntos entre ellas, y así apostar a una postura que contenga las bases necesarias para poder comprender la validez de ambos enfoques historiográficos, tal como lo señalaba Kuhn.
La obra de Kuhn, Merton y otros señalanaspectos importantes como la ciencia y la periferia, la ciencia y el desarrollo, etc., y al aplicar metodología khuniana a la ciencia latinoamericana, se rompió con la atadura de la historia tradicional, basada en el euro centrismo, así lo hizo Elias Trabulse en México, y como consecuencia de este enfoque diferente, salen a la palestra personajes, textos científicos y técnicos, institucionescientíficas, dando el merecido crédito al desarrollo y aporte científico que se remite a las culturas precolombinas. Gracias a ese reconocimiento, actualmente muchos de los latinoamericanistas, entre muchas de sus acciones han tenido el acierto de recuperar los aportes científicos que han estado en el baúl de los recuerdos. Se consiguió evolucionar la suerte de mímesis metodológica en la cual quedaronobras pioneras como las de José López Sánchez, Fernando de Azevedo y Eli de Gortari, a quienes se les reconoce por abrir un nuevo horizonte en la historiografía latinoamericana de las ciencias.
La revisión de la historiografía latinoamericana, conlleva a otra reflexión controversial: la distinción entre la técnica y la tecnología y sus implicaciones. Es un asunto más que terminológico, de...