Historia de la clínica

Historia de la clínica
En el desarrollo del presente ensayo se buscará dar respuesta a las siguientes cuestiones: ¿Qué es lo que distingue a la práctica clínica a partir del siglo XIX? Y ¿cuáles consideras son sus principales virtudes e inconvenientes en las prácticas psicológicas?
Pues para empezar el presente escrito, debido a que se pide que se haga la distinción de la práctica clínica apartir del siglo XIX, en un inicio habrá que definir que se entiende por clínica, la palabra proviene del griego kliné significa un hospital para la enseñanza, con las instrucciones colocadas en la cama del enfermo, o sea, directamente sobre el cuerpo del enfermo. Entonces ¿desde cuándo nace la clínica? ¿es lo mismo dar cuenta de la historia de la medicina y hablar del origen de la clínica en unmismo punto del tiempo? Por un lado la medicina desde el inicio de la humanidad ha existido, en un inicio la medicina residía en una relación inmediata del sufrimiento con lo que aliviaba, estaba basada en las experiencias de cada uno y éstas eran transmitidas a otras personas, eran pasadas de generación en generación. La clínica era una relación universal de la humanidad consigo misma. Foucaultmenciona que después de estos episodios viene una decadencia y esto es cuando el saber se da en una repartición de un grupo minoritario, un grupo privilegiado; ocurriendo la disociación de la relación inmediata entre Mirada y Palabra.
Por lo tanto, ¿Quiere decir que la clínica ha tomado varios virajes? ¿Será que la clínica moderna ha retomado aspectos de la clínica más antigua o es simplemente unacombinación de ésta con la del siglo XVIII? ¿En qué momento la medicina logra constituirse como medicina clínica? La medicina clínica logra constituirse como tal en cuanto logra una reducción de lo individual a lo objetivo. En la medicina clínica el paciente es un caso, más aun, el paciente ni siquiera existe; para el médico sólo existe la enfermedad, pues en cuanto éste se fija en la persona delpaciente, se ve distraído o confundido frente a lo que debe importarle: la enfermedad. Esta objetivación se da mediante la consolidación de dos dominios que constantemente se entrecruzan: el ámbito práctico-institucional y el ámbito científico-discursivo. Lo institucional como espacio del ejercicio médico-hospitales, laboratorios, etc; y lo científico como fundamento de su quehacer.
Hasta estemomento el problema de la enfermedad había pasado por la propuesta de un desequilibrio de humores descrita por Hipócrates quien es considerado por muchos autores como el padre de la medicina moderna, en su teoría establecía que la patología se fundaba en cuatro humores resultantes de la observación del fenómeno de la coagulación de la sangre. Para los hipocráticos la patología tenía que ver con unadesarmonía de alguno de los cuatro humores. La enfermedad era vista como un proceso natural, debido a causas naturales por lo que se creía que el cuerpo humano tendría los medios propios para luchar contra el padecimiento. La clínica se fundamentaba en las historias clínica, ya que eran relatos exhaustivos acerca de los padecimientos. Narrando en ellas desde la actitud del paciente, los ruidos,olores y demás datos perceptibles. Posteriormente los signos que se podían recoger por la inspección, por la palpación o por la auscultación también eran descritos.
Posteriormente la enfermedad transcurrió balo la propuesta de una nosología al estilo de la botánica, es decir se hace una clasificación en la que la concepción de las enfermedades en tanto esencias y cuyo conocimiento era asequible almédico en el árbol de las especies, éste fijaba su mirada fundamentalmente en determinados signos y síntomas que le permitirían ubicar aquello de lo que se estaba hablando, aquello que aquejaba al enfermo y en lo que debería estar en el médico entrenado en descubrir. Como tal, la mirada del médico no se dirigía al enfermo, se trataba más bien de descubrir el “cuadro”, lo que Foucault llama la...