Historia de la comida

Resumen: “La Economía “Moral” de la Multitud en la Inglaterra del S. XVIII.
Thompson, E. P.

PARTE I: CARACTERISTICAS DEL MOTIN DE SUBSISTENCIAS
Existe una agitada visión de la historia popular, en la cual el pueblo rara vez es visto como un agente histórico antes de la revolución francesa (1789-1799). Estas irrupciones son compulsivas, definidas como simples respuestas a estímuloseconómicos.
Los historiadores de esta corriente, han reflexionado de manera superficial a los materiales descubiertos, su línea de análisis consiste principalmente en hambre-elemental-instintiva. Son muchos historiadores, entre ellos los que se refieren al desarrollo, los culpables del reduccionismo económico, que se encargan de eliminar las complejidades de motivación, conducta y función. Se encargan debrindar una imagen abreviada del hombre económico.
E.P Thompson advierte que en casi todas las acciones realizadas por masas en el siglo XVIII se conserva una noción legal. Los hombre y mujeres, quiénes constituían un motín creían estar defendiendo derechos o costumbres tradicionales, y eran apoyados por el amplio consenso de la comunidad. Consenso que era confirmado por un nivel de tolerancia porparte de las autoridades, pero en la mayoría de los caso, el consenso era tan marcado y enérgico que anulaba las motivaciones de temor o respeto.
Aquello que se denomina como el motín de subsistencias, es una forma compleja de labor popular directa, disciplinada y con objetivos claros. El éxito o no obtenido, depende de los objetivos a perseguir. A pesar de que eran provocados por el aceleradoaumento de los precios, por prácticas incorrectas de los comerciantes o por hambre, estos operaban dentro del consenso popular en cuanto a qué prácticas eran legítimas o no en la comercialización, elaboración del pan, entre otros. Esto estaba basado en una idea tradicional de las normas y obligaciones sociales de las funciones económicas de de los diferentes sectores de la comunidad, que tomadascomo un todo, son las que constituyen “la economía moral de los pobres”. Esta “economía moral” no se conoce como política de modo progresista, supone nociones de bien público categórica y apasionadamente sostenidas que encontraban algún apoyo en la tradición paternalista de las autoridades.

PARTE II: INTERVENCIÓN DEL MODELO PATERNALISTA
El conflicto generado entre campo y ciudad fue mediatizadopor el precio del pan, aquí el conflicto generado entre el tradicionalismo y la nueva economía ha pasado a depender de las leyes “cerealistas”.
Los asalariados no vivían sólo del pan, sin embargo, muchos subsistían sólo con este. El grado de consumo y la forma en que está compuesta, reflejan los grados comparativos de pobreza y las condiciones del entorno ecológico.
A lo largo del siglo, elpan blanco fue ganando terreno frente a otras variedades del mismo bien, dados varios aspectos, entre ellos: el beneficio que se obtenía para los molineros y panaderos era mayor, los molineros adaptaron sus maquinas para que el pan blanco fuera de mejor calidad, los sentimientos de status estaban arraigados donde prevaleciera el pan de trigo, entre otros.

PARTE III: EL NUEVO MODELO ECONÓMICO
Lanueva economía política se toma en base a Adam Smith, donde la Riqueza de las Naciones (1776) toma dos sentidos contrarios, tales como el punto de partida o la gran terminal de importantes líneas de discusión.
Este nuevo modelo resultaba “antimodelo” La nueva economía suponía una desmoralización a la teoría económica del comercio y consumo. En la práctica funcionaba del siguiente modo: laoperación natural de la oferta y la demanda en el mercado libre llevaría al máximo la satisfacción de todos los sectores y se establecería el bien común. El mercado estaba mejor regulado cuando se autorregulaba.
Al avanzar el siglo, los procedimientos de mercado se volvieron menos claros, ya que el grano pasaba por una red más compleja de intermediarios. Los agricultores ya no vendían en un mercado...