Historia de la economia global

América Latina y la Unión Europea se encuentran hoy en una situación que, en muchos aspectos, parece la imagen inversa de la que ha dominado las relaciones mutuas en las últimas décadas. Desde que se inició la crisis económica, la situación de la UE se ha ido deteriorando hasta poner en juego su propia construcción institucional y que pueda hablarse de una crisis existencial, sin duda la másgrave desde su creación. 
El contraste no puede ser mayor con lo que ocurre al otro lado del Atlántico. A pesar de la crisis global, América Latina ha mantenido un fuerte crecimiento económico, animado por la bonanza exportadora hacia Asia y el crecimiento de la demanda interna, en sociedades donde se expanden las clases medias y se reduce la pobreza y la desigualdad. Con buenos resultados en lascuentas externas y balanzas fiscales saneadas, los problemas económicos más inmediatos son los propios de ciclos expansivos, como el recalentamiento de las economías, o la avalancha de capital externo. Esa mayor confianza en sí misma es también visible en la política exterior, con una actuación más autónoma y asertiva que se evidencia en la creación y consolidación de organizaciones regionales comoUNASUR o la CELAC. 
Esta novedad revela el vuelco sin precedentes que ha experimentado la relación entre la UE y América Latina: en vez de ser fuente de soluciones, esta vez la UE es vista como origen y causa de problemas para la región, y, según afirman sus propios dirigentes, América Latina debería “blindarse” frente al posible contagio de la recesión y de las turbulencias financierasprocedentes de Europa.
Este cambio parece haber alterado profundamente los equilibrios y la tradicional asimetría que durante décadas caracterizó la relación birregional. También parece diluirse el papel de la UE como “actor normativo” y referente político para la región, y con ello, su poder e influencia se desvanecen. Ello se explica, en parte, por los cambios que se han producido en América Latina. Laregión atraviesa un ciclo político con fuerzas sociales y gobiernos progresistas para los que la UE ya no es un referente político, salvo para distanciarse de él, ya que se le percibe como “neoliberal”. No menos importante es el ascenso de Asia y en particular de China, que en poco tiempo se ha convertido en el primer socio comercial de algunos países sudamericanos, y según proyecciones de CEPAL,en pocos años más puede desbancar a la UE del segundo puesto que, tras Estados Unidos, viene ocupando en las exportaciones de la región. Pero lo más significativo es que esta crisis pone en cuestión el modelo de integración de la UE en sus cuatro dimensiones más importantes: como modelo económico de eficiencia y competitividad; como modelo político de gobernanza democrática cosmopolita; comomecanismo de solidaridad, a través de la cohesión económica, social y territorial; y como actor global en un sistema internacional que ha dejado de ser unipolar. 
En primer lugar, en el plano económico la crisis de la UE no se limita a los problemas de deuda pública y a la viabilidad de la Eurozona. El ciclo de crecimiento y mejora de la competitividad iniciado con el mercado interior de 1992 se haagotado y la Unión parece haber perdido el paso frente a las presiones competitivas de los mercados emergentes de Asia. La estrategia de Lisboa de 2000, revisada en 2005, que pretendió hacer de la UE “la economía basada en el conocimiento más dinámica y competitiva del mundo” ha fracasado como estrategia de innovación y competitividad, si alguna vez lo fue, y se ha abandonado ante las urgencias de lacrisis y la supervivencia del euro.
Se trata de una crisis en gran medida autoinducida, a partir de un diseño institucional inadecuado, y de políticas basadas en gran medida en la superstición neoliberal y discursos políticos del momento. El diseño del banco Central Europeo, en particular, se ha mostrado inadecuado al no poder asumir el papel de prestamista de última instancia. Ello sitúa a...