historia de la educacion en mexico




HISTORIA DE LA EDUCACIÓN EN MÉXICO.
El historiador se halla en la imposibilidad absoluta de comprobar por sí mismo los hechos que estudia. No podemos hablar de las épocas que nos han precedido sino recurriendo a los testimonios. En contraste con el conocimiento del presente, el conocimiento del pasado será necesariamente indirecto.
La lectura "Introducción a la historia" de M. Blochcomienza con una introducción en la cual narra la historia de un niño que en alguna ocasión le pregunta a su Padre, ¿Que es la Historia? niño que en ese momento no puedo apagar su sed de conocimiento y que hace que el historiador este muy comprometido para lograr aminorarla.
Sin embargo, desde el punto de vista de la observación histórica, el historiador, que es la figura más importante de laHistoria, no tiene la posibilidad de comprobar por sí mismo todos los hechos del presente y del pasado que está estudiando.
Que haya en todas estas observaciones una parte de verdad nadie se atreverá a discutirlo. Exigen, sin embargo, que las maticemos considerablemente.
Toda información sobre cosas vistas está hecha en buena parte de cosas vistas por otro.
Para lograr reconstruir un hechonecesitamos recurrir a los testimonios de los que estuvieron presentes, esto hace que el pasado se vuelva indirecto ya que necesitamos de ese testimonio para lograr conformar nuestra investigación.
Nunca es suficiente testimonio, por lo que siempre se tratara de conseguir los mas posibles ya que aunque todos los testigos estuvieron presentes, no todos vieron lo mismo o pensaron lo mismo sobre lasituación, por lo que es necesaria la recopilación de todos los testimonios y lograr concluir la información.


Porque en el inmenso tejido de los acontecimientos, de los gestos y de las palabras de que está compuesto el destino de un grupo humano, el individuo no percibe jamás sino un pequeño rincón.
Por la poca capacidad de atención limitada por sus sentidos, además que el individuo no posee laconciencia de forma inmediata de nada que sea externos a su mente. En esta cuestión hay una igualdad entre el historiador del pasado y el investigador del presente, ya que ninguno de los dos tiene alguna ventaja.
Está un tanto incierto, si la observación del pasado remoto ha sido, hasta ahora indirecta. Se ve claramente por qué razones la impresión de este alejamiento entre el objeto del conocimiento yel investigador ha preocupado con tanta fuerza a muchos teóricos de la historia, ellos pensaban en los episodios del hecho, para hacer una reconstrucción de los hechos sucedidos.
Además, el individuo no posee jamás la conciencia inmediata de nada que no sean sus propios estados mentales: todo conocimiento de la humanidad, sea de la naturaleza que fuere, y aplíquese al tiempo que se aplicare,extraerá siempre de los testimonios de otro una gran parte de tu sustancia. El investigador del presente no goza en esta cuestión de mayores privilegios que el historiador del pasado.
Aun así, después de todos las investigaciones, quien nos asegura que el pasado es cierto o falso, a menos que estuviéramos presentes en el hecho, anotando todas las observaciones. Ya que al paso del tiempo lainformación va distorsionándose, y puede llegar a ser errónea completamente.
En el horizonte del siglo XXI la historia tiene un lugar en la educación básica de los niños y jóvenes y debería tenerla también en la formación de docentes pero esto no siempre ocurre así porque su aprendizaje ha estado sujeto a debates, conflictos y toma de decisiones que han cambiado su suerte.



En los años 60s losdebates sobre la historia se centraron en que hecho o procesos deberían incluir los planes y programas de estudio, y para los 90s se había desplazado entorno a la historia como una forma de conocimiento con su propia lógica, nociones, problemas, evidencias, mecanismos de corroboración y validación, todo esto en la Gran Bretaña.
La historia paso de ser un índice de procesos a otra centrada en el...