historia de la fotografia

"Fotografía tradicional vs. fotografía digital"

Por Pedro Meyer

Al parecer, está teniendo lugar una pelea de box; tenemos en una esquina a la fotografía “tradicional”, y en la otra, un nuevo retador: la fotografía “digital”.
Sin embargo, este supuesta “contienda” tiene un gran problema: estos adversarios no pueden serlo ya que ambos de hecho están del mismo lado. Lo que hemos dado enllamar fotografía “tradicional” puede ser producida ya sea de manera analógica utilizando procesos químicos, o digital en su formato electrónico. Si se cuenta con un “estilo” fotográfico particular que puede ser realizado por medio de una o la otra de las técnicas, no tiene entonces por qué haber una confrontación, y la metáfora del antagonismo se vuelve redundante. La única razón por la que la gentepercibe los cambios en la fotografía de este modo es porque hay muchos malentendidos en torno a lo que en realidad es la fotografía digital.
Analicemos un poco mas este asunto. Un retrato fotográfico tomado con película y elaborado en el cuarto oscuro del modo más “tradicional”, puede también ser elaborado hoy en día con iguales resultados usando una cámara digital, la computadora y procesado enuna impresora de inyección de tinta o publicado en la red. En ambas instancias, la apariencia de la imagen, o su estilo, no tiene relación alguna con la tecnología subyacente que se utilizo.
Hay una confusión enorme por el hecho de que las imágenes digitales han sido asociadas sobre todo con la manipulación, con la implicación de que algo ha sido “cambiado” de manera clandestina. Así la gentepiensa que una fotografía “tradicional” (sin alteraciones por supuesto) tiene que ser lo contrapuesto, y por lo tanto confinada a la otra esquina del cuadrilátero.
El debate se vuelve aún más embrollado ya que existen muchas posiciones en torno a las cuestiones asociadas al término “manipulación”. Dicho sea de paso, a mí personalmente nunca me ha gustado ese término, el de la manipulación, empleadopara describir un proceso legítimo en sí mismo, el de la alteración. Nos llega ya muy cargado de connotaciones negativas que invariablemente levantan sospechas sobre cualquier intención creativa por parte del fotógrafo digital. Por supuesto que hay que cuestionar al medio -las fotografías-, pero no las descartemos sólo por que son digitales.
Por lo tanto permítaseme remplazar el términomanipulación con la palabra “alteración”. En efecto, alteramos las imágenes en el mundo analógico (con químicos) al igual que las alteramos en el medio digital (electrónico). Los fotógrafos lo han hecho siempre. La única consideración es que hoy en día lo hacemos de maneras distintas, y en diferentes etapas del proceso. Históricamente, esto se ha realizado por lo general antes de accionar el obturador,mientras que ahora - en el entorno digital - puede también ocurrir después del clic.
En cualquier caso, se observará que la fotografía digital no tiene que ver con solo un estilo de imágenes. Aclarar este punto permite, entonces, que muchos fotógrafos que hasta ahora sentían que no era lo suyo la alteración de imágenes después del hecho "fotográfico", puedan acercarse a la tecnología digital por loque ésta les pueda brindar. Por lo general, puede ser una manera más rápida(?), más fácil(?), más económica(?) de trabajar, incluso si únicamente se está produciendo con lo que podría considerarse como imágenes tradicionales.
Seguramente habrá notado las advertencias introducidas más arriba por medio de los signos de interrogación colocados a continuación de cada adjetivo sobre los supuestosbeneficios de la tecnología digital. Esto se debe a que en la mayoría de los casos estos comentarios son casi ciertos, pero no siempre. Por ejemplo, es más rápido tomar fotos y verlas en la pantalla de la computadora, en contraste con el tiempo que toma revelar y hacer hojas de contacto. Es mucho más rápido imprimir una imagen en la impresora, sin importar de qué tipo sea, que pararse en el cuarto...