historia de la logica



Historia de la lógica

Aristóteles fue quien fundó la lógica y desarrolló ampliamente la silogística que es igual a la actual lógica de clases. Parménides y Platón también realizaron estudios lógicos. Posteriormente, los ESTOICOS hicieron algunas aportaciones a la lógica: desarrollaron el silogismo hipotético (condicional y disyuntivo) e iniciaron lo que actualmente se llama lógicaproposicional. Los lógicos medievales continuaron estudiando la lógica aristotélica, no añadieron nada sustancial, pero si hicieron notables avances en un campo desconocido en esa época, la semántica. Los filósofos modernos se interesaron más por la metodología de la ciencia y por los estudios lógicos.
Lógica antigua y lógica nueva

la lógica antiguo-medieval, y gran parte de la moderna, sedesarrolla unida a los problemas filosóficos, concebida como órgano de la razón discursiva. Fue considerada, ya como una parte de la filosofía, como su natural introducción, ya como su instrumento. Dentro de ese horizonte filosófico, nunca hubo una separación tajante entre forma y contenido, aunque haya sido calificada acertadamente de lógica formal. Era una lógica de contenido, comprensivista, donde lasnociones se universalizan en intensión. La evolución de la ciencia moderna y, muy especialmente, el desarrollo del pensamiento matemático, da origen a la lógica como disciplina exacta. La lógica matemática se considera hoy una importante realización de nuestro mundo cultural y su crédito aumentó por las aplicaciones a computadores y mecanismos automáticos. Es una lógica matemática, construidaprincipalmente por matemáticos, que emplean métodos aritméticos, algebraicos, analíticos, topológicos, axiomáticos, etc. Se logra así un mayor tipo de abstracción y una mayor autonomía de lo formal, respecto a los contenidos. La lógica matemática ya no es puramente formal, está formalizada.
Como fruto de estos dos desarrollos, apareció la doctrina de las dos lógicas contrapuestas y enemigas o,según otros, complementarias. Recordemos, por ejemplo, las diatribas de B. Russell, en su Historia de la filosofíz occidental
(1945), contra los aristotélicos, y el célebre trabajo de R. Carnap, La antigua y la nueva lógica (1930-31), publicado en el primer número de la revista Erkennt'nis, órgano del neopositivismo lógico, donde hace una interesante contraposición entre las dos lógicas. Secaracteriza ala moderna, como predominantemente relacional, y a la antigua, como sustancialista, señalando las ventajas de aquélla sobre ésta. Paradójicamente, los métodos carnapianos de análisis del lenguaje y de búsqueda de las estructuras formales, condujeron a una progresiva revalorización de la lógica prematemática y muy especialmente, del legado greco escolástico.

Como afirman los Kneale, «trassiglos de incuria o de desprecio... los logros de los lógicos medievales, que nos eran accesibles a través de libros impresos a fines del siglo XV y comienzos del XVI, han sido reconsiderados a la luz de los descubrimientos de la lógica moderna, con lo que obras un día condenadas como tediosas e irrelevantes, son hoy tenidas por brillantes anticipaciones
de innovaciones recientes». En esto hahabido muchas exageraciones, que la historiografía va corrigiendo, como ya había observado Quine, en esta prudente premonición, «si es deplorable exagerar la ruptura entre la vieja y la nueva lógica, sería aún mucho más deplorable minimizar la importancia y novedad de la nueva Es un hecho que, en amplios sectores, desaparece la contraposición entre lógica antigua y lógica nueva, lógica de losfilósofos y lógica de los matemáticos, brillando con mayor claridad una cierta unidad en las normas de razonar. La lógica antigua y medieval, formulada en un contexto
filosófico y en lenguaje natural, sería susceptible de ser interpretada desde la lógica matemática, constituyendo diversos modelos semánticos, en correspondencia con los diferentes cálculos. El precio de esa formalización sería la...