Historia de la mediación

ORÍGENES Y EVOLUCIÓN DE LA HISTORIA DE LA MEDIACIÓN.

Índice:
1. MOTIVACIONES PARA RECURRIR A LA MEDIACIÓN.

2. ARBITRAJE- CONCILIACIÓN- MEDIACIÓN

3. DIFERENCIAS ENTRE MEDIACIÓN ,ARBITRAJE Y CONCILICIÓN.

4. BREVE HISTORIA DE LA MEDIACIÓN

5. HACIA UNA CULTURA DE L A PAZ

6. EJEMPLOS DE UTILIZACIÓN DE MÉTODOS DE RESOLUCIÓN ALTERNATIVOS Y PACÍFICOS DE CONFLICTOS EN DIVERSAS CULTURASA LO LARGO DE LA HISTORIA.

7. BIBLIOGRAFÍA.

1. MOTIVACIONES PARA RECURRIR A LA MEDIACIÓN.
Antes de desarrollar el tema que nos ocupa hemos querido reflexionar sobre algunas de las motivaciones que principalmente han podido llevar a lo largo de la historia a conocer y con ello recurrir a la mediación.
La motivación es el combustible que impulsa todo proceso humano de aprendizaje y cambioincluyendo la mediación, tanto en lo que concierne a las partes como al mediador. Los motivos que llevan a que la gente recurra a la mediación por lo general, se refieren, superficial o permanentemente a la esfera de lo económico, aun cuando existan otros más profundos que deberemos > trabajando en un contexto de respeto y entendimiento mutuos.
Entre las motivaciones más comunes para recurrir a lamediación, aparecen:
• El deseo de eficiencia: las partes desean y esperan minimizar el costo del litigio, informarse y entender, con la ayuda de un tercero neutral, acerca de los aspectos legales, achicar costos en tiempo y dinero, tener claro el tiempo que va a durar la mediación
• La actitud hacia el sistema: los ciudadanos en general temer ir a los tribunales, pues pierden el control delproceso que allí se inicia, además desconfían de la justicia y de los jueces, y sobre todo, reniegan del tiempo que tardan en terminar los juicios. A su vez, sienten que pueden hallar mejores resultados. Por eso, el proceso de mediación resulta especialmente apropiado cuando las partes prefieren tomar sus propias decisiones. Es por ello que eligen la mediación como un abordaje privado y confidencial• Factores individuales: las partes buscan y desean una resolución favorable a sus intereses, sienten que la medición les permite controlar el proceso y no quieren delegar las decisiones en otros; sienten que tienen mayor control sobre el proceso y sobre la otra parte; buscan obtener mayores ventajas que en los tribunales; procuran evitar volver público el conflicto, o bien les gusta lainformalidad, la comodidad y la privacidad del proceso.
• Preocupación y respeto por la relación: las partes buscan reducir al mínimo el deterioro de la relación, intentan evitar sentimientos de amargura y hostilidad, desean respetar intereses comunes (negocios, amistad, hijos, familia, comunidad etc…), preservar una base para negociaciones futuras, comunicarse en forma directa y honesta; anhelanentendimiento, prefieren poder brindarse ayuda mutua y quieren ser justas.

2. ARBITRAJE- CONCILIACIÓN- MEDIACIÓN

A lo largo de la historia las “experiencias mediadoras”, según Fernández Riquelme, se remite a tres modelos a nivel teórico que define como:

• El arbitraje: “una forma mediadora en la resolución de conflictos jurídicos distinta a los procedimientos judiciales, donde las partes enlitigio eligen libremente a una tercera persona, llamada árbitro; éste profesional posee la función de resolver el conflicto planteado, con arreglo a la Ley de Arbitraje (1988), mientras las partes se obligan a aceptar la resolución, llamada Laudo, que dicte el arbitro. Este arbitraje puede ser de derecho (lo que supone que el árbitro resuelve el litigio con arreglo a las normas jurídicas, por loque son designados abogados) o de equidad (el árbitro dicta el Laudo basándose en lo que considera justo, independientemente de lo que establezcan las normas jurídicas). Son diversas las materias objeto de Arbitraje, siempre dentro del Derecho privado: civiles, mercantiles, empresariales, laborales ( por ello se exceptúan las materias sujetas a orden público como Derecho de Familia, Registro...