Historia De La Prueba

ANTECEDENTES HISTORICOS

Históricamente la prueba penal ha sufrido una notable transformación, a lo largo del tiempo, especialmente cuando el procedimiento penal logró independizarse del proceso civil por eso adelante hablaremos del proceso que sufrieron las prueba no hay ni debe haber diferencia entre una prueba penal y una prueba científica ya que el comportamiento humano puede ser objeto deambas verificaciones.
En la Edad Media podemos decir que era injusto ya que para que se estableciera la culpabilidad del acusado se actuaba a través del "juicio de dios" ejemplo, el sospechoso era sometido a sumergir el brazo en agua hirviendo para sacar un objeto. Posteriormente las heridas eran lavadas con agua vendita y luego vendadas. Si después de retirar los vendajes no había infecciónera inocente en caso contrario eran consideradas culpables. Si una mujer fue acusada de adulterio era lanzada en invierno a un río con aguas congeladas. Si la mujer se enfermaba de pulmonía, era culpable.
En cambio si no contraía ninguna enfermedad era considerada inocente. Esto es ilógico, en la edad media comienza la evolución de los medios de prueba, como una primera etapa llamada confesión ypara obtener la confesión eran torturados para obligarlos a decir la verdad, pero este no obtuvo muchos resultados, ya que para dejarlos de torturar muchos inocentes eran condenados, luego de esto surgió la llamada prueba testimonial que tampoco era muy efectiva, ya que era mirada tras la perspectiva de un testigo que no siempre estaba en lo correcto.
En Roma, lo que fue la época republicana,en las causas criminales el pueblo dictaba sentencia influenciado por el cargo o actividad del sujeto, o por los servicios políticos prestados, se atendía a algunos medios de prueba, como lo eran los testimonios emitidos por los Laudatores, quienes aparte de su testimonio también deponían acerca del buen nombre del acusado, la confesión y el examen de documentos. Debido a la ausencia de reglasprecisas en materia de prueba, propiamente no se hacía un examen jurídico de la misma, por no existir separación entre los aspectos de hecho y de derecho de esta disciplina.
En la "quaestiones perpetuas", los tribunales aceptaban el resultado del tormento aplicado al acusado y, a pesar de la existencia de algunas normas (especialmente tratándose de los testigos), siguieron resolviendo los procesosconforme a los dictados de su conciencia.
En la época imperial decaen los tribunales populares, los jueces apreciaban los medios de prueba establecidos por las constituciones imperiales, acatando algunas reglas concernientes a su aceptación, rechazo o tramite.
En el Siglo XVI (1532) la Constitutio Generalis Carolina, implantó un sistema singularizado por una predominante tendencia a la obtenciónde la verdad material; reguló legalmente los medios probatorios, en cuanto a su valor, y los principios por los cuáles debían gobernarse.
En el antiguo derecho español, legislaciones como el fuero juzgo, el fuero viejo de Castilla, el fuero real, el ordenamiento de Alcalá, las ordenanzas reales de Castilla, la nueva y novísima recopilación y otras más, prestaron considerable atención a laspruebas, no establecieron, propiamente, un sistema.
En el derecho mexicano, el código de procedimientos penales del distrito federal, de 1984, previo un sistema limitativo de los medios de prueba en el articulo 206, fijó reglas para la valoración de la mayor parte de éstos, y excepcionalmente concedía libertad al juzgador para apreciar los dictámenes de peritos y las presunciones.
La etapa empírica: Enesta etapa se admitió a la policía a personas que no tuvieran antecedentes penales y los cuales trabajaron muy bien, salvo que trabajaban de manera empírica y no científica lo que ocasiono que no tuvieran pruebas probadas científicamente lo que fue el principio de la utilización del método científico.
En la Etapa Científica cobro importancia el examen físico de los elementos encontrados en el...