Historia de la psiquiatria

TENDENCIAS

HISTORIA DE LA PSIQUIATRÍA, ¿POR QUÉ?, ¿PARA QUÉ? TRADICIONES HISTORIOGRÁFICAS Y NUEVAS TENDENCIAS*

Rafael Huertas
Dpto. de Historia de la Ciencia Instituto de Historia. CSIC.

No se alarme el lector, no recurriré al conocido tópico del médico humanista, ni reclamaré para la historia de la psiquiatría —y de la medicina en general— ese papel, demasiadas veces repetido, de «buentono», de instrumento abrillantador que sirve para dar cierto «lustre intelectual y humanístico» a unos conocimientos cada vez más especializados y técnicos, por más que la medicina y, ni que decir tiene, la psiquiatría siga teniendo serias dificultades para conseguir el estatuto de «ciencia dura». No, mis referentes no pueden ser ni el Letamendi que censuraba al médico que «solo sabe medicina»,pues «ni medicina sabe», ni tampoco el siempre respetado Pedro Laín cuando afirma que la historia de la medicina ofrece al médico «uno de los requisitos para la posesión de bien fundada dignidad moral (...) la que le da la condición de bien nacido». No se trata, insisto, de nada de eso. Es verdad que en no pocas ocasiones, el clínico, o no se interesa por el pasado de su especialidad o, a lo sumo,sus lecturas buscan satisfacer curiosidades personales o mejorar la aludida «vitola intelectual», pero no es menos cierto que la historia de la medicina y, de manera particular, de la psiquiatría aspiran a convertirse en un instrumento de reflexión indispensable para
* Trabajo realizado en el marco del Proyecto de investigación nº PB98-0659, financiado por la Dirección General de EnseñanzaSuperior e Investigación Científica (Ministerio de Educación y CulturaEspaña)

————

FRENIA, Vol. I-1-2001

9

RAFAEL HUERTAS

comprender la propia razón de ser de las teorías y las prácticas que hoy día, en el momento histórico concreto que nos ha tocado vivir, son aceptadas, discutidas o, simplemente, consensuadas por la comunidad científica internacional. ¿Por qué?

HISTORIA Y PRÁCTICAPSIQUIÁTRICA Si nos preguntamos por las razones de esta última afirmación, debemos recurrir, en primer lugar al reconocido papel de la historia de la ciencia como herramienta epistemológica, es decir, como instrumento interpretativo que nos permita comprender la racionalidad interna —o su ausencia— en el discurso científico. En el caso de la psiquiatría, es evidente que, como indica FernandoColina en el prólogo de la obra de José Mª Alvarez, La invención de las enfermedades mentales, «los paralelismos entre historia y clínica son muchos. Su interacción es tan estrecha que, se sepa o no, en el fondo resultan inseparables. Todo historiador de la psiquiatría investiga con un modelo clínico en la cabeza y todo clínico actúa no sólo sujeto a unas coordenadas históricas irrebasables sino bajoun criterio histórico»1, por más que dicho criterio pueda llegar a responder, en ciertos casos, a una suerte de ahistoricismo. Dicho en otras palabras, la historia de la psiquiatría puede llegar a cumplir un papel epistemológico de primer orden al explicar por qué los profesionales de la salud mental hacen lo que hacen en su práctica cotidiana, y dicen lo que dicen al construir edificiosconceptuales más o menos sólidos, más o menos acabados. Nos encontramos así, con una primera cuestión, repetidamente debatida, a la hora de plantearse, en términos generales, la investigación y la reflexión históricopsiquiátrica: el papel de los historiadores profesionales de la psiquiatría y el de los psiquiatras que acometen tareas de historiador. En mi opinión, y según mi experiencia, no sólo lacolaboración y el intercambio entre ambos colectivos profesionales es deseable, sino que una «interacción dinámica» entre los mismos, es absolutamente necesaria para que la historia de la psiquiatría tenga una verdadera «razón de ser». Las distintas sensibilidades ante las fuentes, las diversas motivaciones y prioridades intelectuales, así como las diferentes formaciones de orígen, pueden aportar...