Historia de la radiologia

R E C OMEND A CIONE S D E L A AMEVA S C

Anticoagulación en la prevención secundaria de la enfermedad vascular cerebral
Marco Antonio Alegría,* Antonio Arauz,† Luis Fernando Roa,† Juan Márquez,† Juan Calleja,† Adolfo Leyva,† Carlos Cantú,‡ Fernando Barinagarrementeria,§ José Luis Ruiz-Sandoval,|| Jorge Villarreal,¶ José Romano,†† José G. Merino,‡‡ Luis Murillo**Juan Manuel Escamilla§§*Hospital ABC. †Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez. ‡Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. §Universidad del Valle de México de Querétaro. || Hospital Civil de Guadalajara Fray Antonio Alcalde. ¶ Hospital General de Culiacán. **Facultad de Medicina Universidad Autónoma de Guadalajara. ††University of Miami School of Medicine and theDepartment of Neurology. ‡‡ Suburban Hospital Stroke Program, Suburban Hospital, Bethesda, USA. §§ Hospital Universitario de Nuevo León.

INTRODUCCIÓN En la actualidad, la anticoagulación representa una de las estrategias más importantes para la prevención primaria y secundaria de la enfermedad vascular cerebral (EVC) isquémica. El embolismo cerebral derivado de alteraciones cardiacas, es elresponsable de alrededor del 20% de todos los casos de infarto cerebral (IC). Aproximadamente la mitad de los casos se deben a fibrilación auricular no valvular (FANV), 40% a enfermedad valvular cardiaca y 30% a trombo intramural.1 En general, los pacientes con IC y enfermedad cardiaca tienen un riesgo elevado de recurrencia, por lo que deben ser tratados con anticoagulantes para reducir este riesgo.1,2Otras indicaciones potenciales para el uso de anticoagulantes son: el IC secundario a disección arterial, a síndrome antifosfolípidos y en los casos de trombosis venosa cerebral. Adicionalmente, se han utilizado en casos con recurrencia a pesar de dosis óptimas de antiagregantes plaquetarios.3

ANTICOAGULACIÓN EN INFARTO CEREBRAL ATEROESCLEROSO Una revisión sistemática que comparó anticoagulantesorales (AO) con antiagregantes en pacientes con IC no cardioembólico, incluyó un total de 4,007 pacientes de 1++ cinco ensayos clínicos controlados. No se encontraron diferencias en la mortalidad en los grupos de pacientes tratados con dosis bajas o intermedias de anticoagulación. Sin embargo, la mortalidad de cualquier causa se incrementó en el grupo tratado con AO a dosis altas (INR entre 3.0 y4.5). La razón principal fue un exceso de complicaciones hemorrágicas. 4 El estudio WARSS (Warfarin Aspirin Recurr e n t S t r o k e S t u d y ) 5 comparó el efecto de la warfarina (con INR entre 1.4 a 2.8) con el de la aspirina (325 mg/día) sobre la recurrencia de IC o sobre la muerte por cualquier causa dentro de 1++ los siguientes 2 años en pacientes con infarto no cardioembólico y sin estenosiscarotídea sintomática. No se encontraron diferencias significa-

Guía realizada con apoyo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT).

Alegría de et al. Anticoagulación / Vol. 62, Núm. 2 / Marzo-Abril, 2010 / pp 141-151 Revista MA, Investigación Clínica en la pr evención secunda r ia de la enfe rm edad vascula r ce r ebr al. Rev Invest Clin 2010; 62 (2): 141-151

141

Versióncompleta de este artículo disponible en internet: www.imbiomed.com.mx

tivas en ninguno de los resultados medidos entre los dos grupos de tratamiento. El estudio WASID (Warfarin vs Aspirin for Symptomatic Intracraneal Disease)6 comparó la Warfarina (INR entre 2 a 3) con aspirina (1,300 mg/d) para la prevención de EVC y muerte de origen vascular en pacientes con estenosis sintomática de unaarteria intracraneal mayor. Este estudio fue detenido prematuramente después de que un análisis 1++ intermedio demostró que el uso de AO se asoció con incremento significativo de eventos adversos, principalmente hemorragias y a no ofrecer beneficios sobre la aspirina. Más recientemente, el brazo del estudio ESPIRIT ( E u r o p e a n / A u s t r a l a s i a n S t r o k e Prevention in Reversib le...