Historia De La Revolución Rusa

A RIANE DÍAZ

A PROPÓSITO DE BENJAMIN Y
BRECHT. HISTORIA DE UNA AMISTAD,
DE ERDMUT WIZISLA1
La relación personal e intelectual de Benjamin con Brecht ha sido
motivo de tensiones entre sus allegados durante su vida y motivo de disputa
entre sus estudiosos. Las controversias han tenido consecuencias en la edición del legado de Benjamin: Arendt y otros editores han señalado modificaciones yomisiones en la edición de su obra, entre ellas, la demora en la
publicación de sus escritos dedicados a Brecht [p.42].
Wizisla dedica este libro a analizar esta “compleja” relación, la cual en
líneas generales considera productiva, contestando así a las difundidas opiniones negativas al respecto. Se trata de un estudio erudito y ampliamente
documentado, con el que el autor trata dereinterpretar, o subsanar y ampliar las lecturas hechas hasta el momento. Director de los archivos “Bertolt
Brecht” y “Walter Benjamin” en Berlín, Wizisla sabe aprovechar este acceso a sus escritos para contrastar los textos más conocidos de estos autores
con cartas personales, entradas de diarios y consultas hechas a sus allegados. Sin embargo, nos dirá, el interés no es sólo filológico (aunque es quizálo más destacado en su libro), sino también “lo político, lo humano, y cada
vez más también lo literario y lo referido a la política artística” [p. 332].
Veamos algunos de estos nudos.
Los vaivenes de esta amistad, construida en uno de los momentos más
acuciantes del siglo XX (los ‘30, años de ascenso del fascismo y consolidación del stalinismo), acompañan y señalan muchos de los problemas quemarcaron al conjunto de esa generación intelectual europea, y que les dieron
1. Bs. As., Paidós, 2007, 380 pp. Se indicarán en adelante entre corchetes y al final de
la cita, los números de página de esta edición.

124

LUCHA DE CLASES

proyección en lecturas posteriores. Tanto Scholem, estudioso del judaísmo,
como Adorno, representante del “marxismo occidental”, quienes tambiéncompartieron una relación personal e intelectual con Benjamin, consideraron que la influencia de Brecht sobre éste lo alejaban de sus fortalezas
intelectuales: “Así como Scholem hacía responsable a Brecht por el materialismo en general de Benjamin, Adorno imputaba a la influencia de Brecht
la aplicación tosca, desde su punto de vista defectuosa, de esos principios
metodológicos” [p.34]. Noscentraremos en esta última lectura adorniana
por ser la más difundida en el contexto de las discusiones sobre la tradición
del marxismo occidental y de la Escuela de Frankfurt en particular, con la
que por lo general se afilia a Benjamin.
Señalemos en primer lugar las preocupaciones comunes que muestran
una particular configuración de intereses que englobaron a esta generación
de “marxistasoccidentales” y al propio Brecht, que en el libro de Wizisla
encontramos sobre todo alrededor del proyecto de revista Krise und Kritik
[Crisis y crítica], impulsada durante 1930/31 por Brecht y Benjamin aunque finalmente no concretada. El proyecto apuntaba a intervenir en la lucha ideológica con “la inteligentsia burguesa” (incluso en los temas donde
ésta se consideraba como en casa), al decir deBenjamin “propagandizando”
y “aplicando el materialismo dialéctico”, al análisis de la crisis teórica,
artística y social que por esos años ellos caracterizaban [p.138]. Además del
acuerdo sobre la necesidad de la intervención política desde el terreno de
las ideas presupuesto en la edición de la revista misma, entre los problemas
comunes discutidos por Brecht y Benjamin hacia ese proyectoestarían el
papel de los intelectuales, los problemas de método de la crítica marxista y
los posicionamientos frente a las nuevas técnicas artísticas de la época, sin
duda todos ejes diferenciadores de las temáticas y posicionamientos del
marxismo “oficial” soviético de la época, y centrales en las discusiones del
“marxismo occidental” (muchas veces en forma de debates entre ellos).
Señalado por...