Historia de la sociologia juridica

HISTORIA DE LA SOCIOLOGÍA JURIDICA

DIFICULTAD DE LO HISTORICO

La dificultad consiste en fijar un punto de partida. Se forma poco a poco a partir de una nebulosa originaria
Toda vez que la sociología jurídica se ha formado por división de la sociología general, no puede ser anterior a esta última. Las preguntas es de quien salió la sociología jurídica ¿Durkheim? ¿Max Weber? . Salida desiglo XX

LA SOCIOLOGIA JURIDICA ANTES DEL SIGLO XX

1. OBSERVACION PREVIA SOBRE LOS PRECURSORES EN LA SOCIOLOGIA JURIDICA
Una consideración de sociología jurídica que una visión no dogmatica del derecho.
Cuando un pensador no jurista – ejemplo un poeta-- dirige su atención durante un momento hacia los mecanismos del derecho, aprehende intuitivamente aquello por lo cual se interesan todoslos hombres.

2. LA ANTIGUEDAD
La aportación más importante de la sociología se encuentra quizás en los historiadores y en los viajeros en sus curiosas investigaciones sobre las costumbres de antaño y de todas partes. Platón podría incorporarse a los precursores.
A parte de que su prosopeya de las leyes, en el critón. Pero es posible que los antecedentes sociológicos se lleven muchos másallá, hasta los presocráticos: en los sofistas, que ponen al desnudo el papel de la fuerza y del interés en la creación del derecho.
Es cierto que no basta poner en duda lo absoluto del derecho para ser sociólogo; pero la puesta en duda forma parte de la sociología.

3. LOS TIEMPOS MODERNOS
Ejerce una función crítica respecto del derecho positivo. Se comprende asi en la edad media nohaya tenido una sociología jurídica o, por lo menos que nos de a este respecto una impresión de tranquilidad.
Si las vías sociológicas pasan decididamente por la negociación de lo absoluto, en nuestro antiguo régimen hay toda una corriente de moralistas, a los cuales la sociología del derecho puede preguntarles por su camino tanto como a los políticos. Toda esta moral tiende a relativar elderecho, que es falible, frágil, cambiante.

4. MONTESQUIEU
Algunos de sus contemporáneos, con Voltaire a la cabeza, le hacían ya este reproche al autor. Los abusos del método deductivo son manifiestos y no solos en la teoría política de los tres gobiernos. En fin casi por todas partes los juicios de valor,pronunciados en virtud de consideraciones racionales o incluso solamente razonables, se amalgaman con la constatación de hechos y el idealismo viene a perturbar la impasibilidad del observador.
Sin embargo, si uno se atiene a lo esencial, el espíritu de las leyes es ya sociología jurídica concebida como ciencia. Lo esencial, hay que buscarlo en dos rasgos: el relativismo y el determinismo.A) El relativismo: No niega la existencia, en las capas sublimes o profundas, de un derecho natural a través del cual la unida se restablece, al nivel de la observación postula la esencial variabilidad del derecho.
B) El determinismo: Los enemigos de montesquieu no se equivocaron cuando tomaron en consideración esta ultima causa, la teoría de los climas , que dejaba el producto de una seriede fuerzas ciegas. Esta presciencia de que un cierto materialismo es indispensable para la explicación del derecho, puede ser muy bien la prueba de que montesquieu ya era un sociólogo.

5. VOLTAIRE
Frente a montesquieu, Voltaire apenas tiene nombre de sociólogo. Tendría que ser una especie de sociología del buen sentido de cuando es sabio que el buen sentido en guía engañosa en materiacientífica.
Dicho de otro modo, no se le puede reprochar a Voltaire haberso anticipado a tantas investigaciones de nuestro tiempo. Que el derecho, lejos de ser siempre un producto espontaneo de la sociedad, puede ser una maquina montada por la astucia de algunos.

6. LAS IDEAS DEL DERECHO NATURAL
No son nada simples las relaciones entre sociología y derecho y la doctrina del derecho...