Historia De La Teor A Pol Tica Fernando Vallesp N Cap I Aspectos Metodol Gicos

Historia de la Teoría Política, 1

Ciencias sociales

Fernando Vallespín, Carlos García Gual,
Javier Arce, Andrés Barcala Muñoz y
M.a Jesús Viguera Molins

Historia de la Teoría Política, 1

Compilación de Fernando Vallespín

El libro de bolsillo
Ciencia política
Alianza Editorial

Primera edición en «El Libro de Bolsillo»: 1990
Segunda reimpresión: 1999
Primera edición en «Área deconocimiento: Ciencias sociales»: 2002

Diseño de cubierta: Alianza Editorial
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley, que
establece penas de prisión y/o multas, además de las correspondientes indemnizaciones
por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística ocientífica, o su
transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o
comunicada a través de cualquier medio, sin la preceptiva autorización.

© De la compilación: Fernando Vallespín
© Fernando Vallespín, Carlos García Gual, Javier Arce,
Andrés Barcala Muñoz, M.a Jesús Viguera Molins
© Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1990,1995,1999,2002
Calle Juan IgnacioLuca de Tena, 15; 28027 Madrid;
teléfono 91 393 88 88
vww.alianzaeditorial.es
ISBN: 84-206-4496-X (Obra completa)
ISBN: 84-206-7304-8 (Tomo 1)
Depósito legal: M. 3.096-2002
Compuesto e impreso en Fernández Ciudad, S. L.
Catalina Suárez, 19.28007 Madrid
Printed in Spain

Introducción general
Fernando Vallespín

Embarcarse hoy en la elaboración de una Historia de la Teoría Política no deja de ser unaempresa ambiciosa cuando no
ciertamente osada. Esto resulta obvio para cualquiera mínimamente familiarizado con un objeto tan esquivo como el
que nos ocupa. Las primeras dificultades surgen ya desde el
momento mismo en que es preciso «bautizar» el proyecto.
¿Por qué Historia de la teoría, y no de las ideas, filosofía, o
pensamiento político? ¿Hay alguna razón sustantiva que
haga preferible unadenominación a otras? Es posible que alguna vez la hubiera o que algún que otro autor, por su cuenta
y riesgo, fuera capaz de introducir alguna diferencia más o
menos relevante entre estos términos. Sin embargo, en los
momentos actuales la opción por uno u otro título parece
responder más a la necesidad de cumplir con la denominación convencional de las distintas especialidades académicas de cadapaís que a auténticos criterios metodológicos. Lo
que en Francia es casi unánimemente calificado como Histoire des Idées politiques viene a corresponder a la politische
Theoriengeschichte alemana o a la History of Political
Thought o Theory anglosajona, que son los términos dominantes en esos países. El título no prejuzga, pues, general-

8

FERNANDO VALLESPlN

mente las diferencias metodológicas ni,en lo esencial, el
contenido, que presuponen ya la adopción de decisiones de
mayor fuste teórico. Es en estas decisiones, y no en la elección de términos que vienen a ser casi sinónimos, donde nos
encontramos las diferencias más importantes entre unas y
otras Historias.
En lo que concierne a nuestro proyecto, aun conscientes
de cierta arbitrariedad en la denominación, hemos preferido el términode teoría, porque consideramos que se ajusta
más a la división internacional de especialidades hoy predominante. Dentro de ésta, la teoría y filosofía política es la categoría general que engloba los tres enfoques principales:
empírico, normativo e histórico1. A esto habría que añadir
otro factor, que constituye una de las peculiaridades de
nuestro proyecto: la incorporación de la teoría políticacontemporánea. Por tanto, no limitaremos nuestro objeto a lo
que es propiamente «historia», sino que nos serviremos de
ella para acceder también a la visión de lo que ocurre en el
ámbito de la teoría social y política de nuestro tiempo.
Esta Historia de la Teoría Política está animada por una
convicción de base, que no por obvia debe dejar de hacerse
explícita: que el pensamiento político es...