historia de la teoria politica (sabine)




FONDO DE CULTURA ECONÓMICA


Primera edición en Ingles, 1937
Tercera edición en Ingles, 1961
Primera edición en Español, 1945
Segunda edición en Español, 1963
Cuarta edición en Ingles, 1973
Tercera edición en Español,
….Corregida y aumentada 1994
Octava reimpresión, 2009

Sabine, George H.
Historia de la teoría política/ George H. Sabine; trad. de Vicente Herrero;Rev. de Thomas Landon Thorson.—3° ed.—México:FCE,1994
679p;23 X 16 cm





























A la memoria de
WALTER JAMES SHEPARD

iustum et tencem prospositi virum
nom civium ardor preva iubentium,
non volus instantis tyranny,
mente quatit silida

ADVERTENCIA DEL EDITOR A ESTA TERCERA EDICIÓN EN ESPAÑOL.

A partir de 1945, en que se públiconuestra primera edición en español-traducida de la primera edición en inglés-, George H. Sabine ha introducido en su obra cambios de gran importancia a través de las dos ediciones posteriores en inglés, de 1950 y 1961 respectivamente.
En la edición de 1950 el autor reescribió y amplió su capítulo sobre Hegel, dando un giro al rígido tema que se había impuesto y adentrándolo más incisivamenteen las tendencias que han revolucionado nuestro siglo; la última sección de este capítulo trata, por lo tanto, de la significación del hegelianismo en la actualidad. El capítulo XXXI, dedicado en la primera edición al liberalismo, ha sido dividido ahora en dos capítulos:”El liberalismo: radicalismo filosófico” y “El liberalismo modernizado”. El primero se extiende desde Francis Place, lafilosofía liberal del derecho de Bentham y el laissez-faire hasta James Mill, mientras que el segundo parte de John Stuart Mill, pasa por Herber Spencer y Thomas Hill Green y termina con los fabianos, y una sección sobre el actual significado del liberalismo, sección que volvió a reestructurar en la tercera edición “con la esperanza de aclarar su exposición sobre las premisas de la política liberal”.
Enla edición de 1961 hizo además algunos cambios en el capítulo sobre Locke con base en el ensayo de Peter Laslett citado. En el prologo a esa edición, dice el autor: ”Quizá habría sido mejor escribirlo de nuevo para hacer un uso completo de la edición de los Essays on the Law of Nature de Locke hecha por W. von Leyden,pero esto habría traído otros cambios fuera del plan de esta rebición.”
Encuanto a los cambios de los capítulos posteriores, a partir del de Marx, dice el autor que esté ha sido completamente reescrito,”en gran parte con el propósito de mejorar la presentación, pero también para marcar mas claramente la transición de la plusvalía, en parte por parecernos inadecuada a la controversia sobre la teoría marxista, pero principalmente porque los tecnicismos del argumentoocupan un lugar poco importante en la teoría política del marxismo.
Igualmente, el autor redacto completamente de nuevo el capítulo sobre el comunismo: “Varias razones hubo para ello. Primera, la gran cantidad de publicaciones importantes sobre la materia en los últimos diez años, por lo que parece posible ahora exponer una relación mejor de la historia del leninismo que la que pudo escribirel autor en 1950. Segunda, la convicción de que el autor, en la edición precedente [o sea, la segunda inglesa de 1950], dio demasiada importancia a las contradicciones formales entre Lenin y Marx. El marxismo le parece a hora un tejido menos compacto de lo que suponía entonces, de modo que lo que Lenin entresaco de Marx estaba de hecho ahí, aun cuando fuera enteramente distinto de lo que Marxparecía a sus expositores de la Europa occidental. En resumen había dos tradiciones marxistas: la que culminaba en los partidos socialistas occidentales y la que lo hacía en el comunismo. Las dos tradiciones son congruentes entre sí, pero ambas estaban en Marx. Tercera, el autor cree ahora que su relación del comunismo se extendía demasiado en generalidades y que presentaba la teoría de...