historia de la victima

Inexistencia del acto reclamado, tiene como efecto el sobreseimiento del juicio de Amparo

El juicio de amparo es el medio de defensa que tiene el gobernado para reclamar ser restituido en el goce de una garantía o derecho humano que considera violado, ya sea por una ley o por un acto de autoridad.
De lo anteriormente expuesto se desprende, que por simple lógica, no tendría sentido el otorgarun amparo contra un acto que no exista, y por tanto sea imposible que cause perjuicio en dicho gobernado.
En dichos casos, procede una figura llamada sobreseimiento, la cual tiene por efecto dejar las cosas en el estado en que se encontraban antes de promover dicho amparo, es decir, como si éste no se hubiera intentado siquiera.
Es dicha figura la que será tema del presente trabajo, enfocada ala causal de inexistencia del acto reclamado, la que se desarrollará en los siguientes apartados.
Comenzaremos con definir lo que es el acto reclamado, establecer quién tiene la carga procesal de probarlo, qué sucede si la autoridad lo niega, pasando por la audiencia constitucional, que es el momento procesal que tiene el quejoso para probar la existencia del acto reclamado, para terminar con lasentencia de sobreseimiento, sus efectos y qué recurso procede contra ella.
 
 
 
El acto reclamado.
 
El acto reclamado es aquel que se atribuye por el quejoso a las autoridades contraventoras de la Constitución, en las diversas hipótesis del artículo 103 de la Ley Suprema.
Ignacio Burgoa Orihuela comenta sobre la fracción I, del artículo 103 constitucional, que el acto reclamado engendra:" . . . la contravención a todas aquellas situaciones conocidas con el nombre o bajo la connotación jurídica de garantías individuales". Y respecto de las fracciones II y III del artículo 103 constitucional, señala que los actos reclamados son aquellos: ". . . realizados fuera de la órbita constitucional de competencia de las autoridades federales o de las locales en sus respectivos casos,causando un agravio personal y directo, con violación o no de garantías individuales".
Por su parte Héctor Fix Zamudio y Héctor Fix Fierro (Constitución comentada). Señalan que el amparo establecido por las fracciones II y III, del artículo 103 constitucional, ha perdido su eficacia práctica, considerándose que la jurisprudencia, al aceptar como motivo de procedencia del amparo, el principio delegalidad establecido por el artículo 16, de la propia Constitución, o sea, que todo acto de autoridad (incluyendo los legislativos) debe provenir de autoridad competente, por lo que cuando una ley o acto de autoridad federal invade la autonomía de una entidad federativa o viceversa, debe considerarse que proviene de autoridad incompetente, con lo cual se infringen "garantías individuales", y por elloqueda comprendido dentro de lo dispuesto por la fracción I del artículo 103 constitucional y en tal virtud, ya no resulta necesario invocar las fracciones II y III del mismo precepto.
Según Ignacio Burgoa, en su obra El Juicio de Amparo, "La existencia del acto reclamado es el requisito indispensable para la procedencia de la acción de amparo, ya que no sólo deriva de su naturaleza misma, sino dela propia concepción jurídica constitucional establecida en el artículo 103 de nuestra Carta Magna."
No obstante, es inexacta dicha afirmación, ya que la existencia del acto reclamado no es indispensable para la procedencia de este, sino para el examen constitucional del mismo, ya que de no existir el acto reclamado, la consecuencia será decretar el sobreseimiento en el juicio, con fundamento enel artículo 74, fracción IV de la Ley de Amparo, mas no el desechamiento de la demanda.
En todo juicio de amparo debe buscarse el restablecimiento de las cosas al estado en que se encontraban antes de que se produjera el acto violatorio de garantías o el desequilibrio del sistema federal en detrimento del gobernado, si el acto autoritario es de carácter positivo; o el forzar a la autoridad...