Historia de las medidas de seguridad

DESARROLLO HISTORICO DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD.

A finales del siglo XVIII y principios del XX, el Derecho Penal traviesa una crisis de crecimiento. Esta proviene de la aparición e integración de las “Medidas de Seguridad” en nuestra disciplina, como medios de lucha en contra el Delito; en consecuencia la doctrina siguiere cambiar el nombre a esta rama del Derecho sustituyendo el adjetivopenal por criminal, ya que la disciplina penal sigue regulando las consecuencias del delito, pero estas no son únicamente las penas. Maurach con respecto al derecho punitivo considera que era una denominación que partera de los presupuestos, es decir, el derecho de reacción frente al Delito y no el de sus consecuencias jurídicas. De de estas cuestiones terminológicas podemos hablar de un problema defondo y que se refiere al fin del reinado de la pena como solución única para la lucha contra el delito. Es así como se puede apreciar dentro de la sociedad a un cierto sector de la delincuencia, como los menores, los mentalmente anormales y, que al no sé responsables según la corriente de la Escuela Clásica, este escapa del ámbito del aplicación de la pena, y por otro lado se demuestra laineficacia de la pena frente delincuentes responsables más peligrosos, es decir, los habituales. De esta forma se hizo ver que el sistema clásico apoyado en la pena como único medio de lucha contra el delito defiende convenientemente a la sociedad, permaneciendo así impunes los sujetos peligrosos e irresponsables, con lo que se evidencia la ineficacia de la pena en el ámbito de la delincuencia habitual,en ese clima de desconfianza hacia la pena y delito a las necesidades político-criminales que urgía resolver, se podía adoptar fundamentalmente dos posiciones: desvestir la naturaleza de la pena convirtiéndola en un medio puramente preventivo o respetar el carácter retributivo de la pena e integrar el sistema penal como un mero recurso, cuyo fundamento no fuera la rehabilitación y estuviesedestinado específicamente a la prevención. Sostuvo también por Muñoz Conde: el derecho penal no solo es un medio de represión, sino también un medio de prevención y lucha en contra de la delincuencia de esta postura, existen importantes defensores como San Carlos Stooss, que se inclino por la segunda posición, y Franz Von Lizt, que se decide con su pena-fin por la primera posición.
Mientras sediscutían las diferentes tendencias doctrinarias de la época, acerca del sentido que debía tener la pena, se introducen las Medida de Seguridad que tendrían una función preventiva y servirían para complementar la pena retributiva. De esta forma surge la solución dualista aportada por Stooss, autor del anteproyecto de 1893 del Código Penal Suizo de Pena-medidas de seguridad, como consecuenciasjurídicas del delito. A partir de estos momentos, el derecho penal lucho contra el delito no solo con la pena retributiva cuyo presupuesto es la culpabilidad; sino también con las medidas de seguridad fundadas en la peligrosidad del sujeto.
Stooss sostenía que la pena tenía un carácter retributivo y por lo tanto no satisfacía las exigencias político-criminales, es por eso que plantea en su proyecto, lasmedidas de seguridad para realizar una lucha eficaz contra la delincuencia, de esa forma es como surge legislativamente el sistema Dualista. Ello significa que el dualismo es un producto necesario, tan necesario como el castigar y prevenir. Es por ello que Stooss recogió sistemáticamente dentro de la estructura del Código Penal, un sistema orgánico coordinado de medidas de seguridad, es decir queinserto diferentes medios de prevención contra el delito de una forma sistematizada que permitió fundamentar sus pretensiones de sustantividad al lado de la pena.
Además Stooss distinguió claramente los conceptos de pena y medidas de seguridad con base a los siguientes criterios:
1. La pena se establece e impone al culpable a causa del delito cometido, mientras que las medidas de seguridad...