historia de las relaciones humanas

APARTADO Nº 2.
Se han hecho comentarios críticos diversos sobre estas experiencias como lasde W. H. Sprott en su Social Psychology, quién plantea que estos resultadosderivan del modo de vida norteamericano y que en otras condiciones culturalespodrían haber reacciones distintas. Además de que en el hecho hubo niños queprefirieron el sistema autocrático al democrático. Lacrítica sobre la influenciade la cultura en este tipo de experiencias se expresó en Europa en formarepetida.Además, todos los monitores cumplieron alternativamente todos los tipos deliderazgo en distintos grupos y sin embargo, todos ellos eran partidarios delliderazgo democrático. ¡No hay que ser muy avispado para suponer la maneracomo desempeñaron sus papeles cuando les correspondió actuar enaquellosgrupos en que actuaron como monitores autocráticos o "laissez-faire".Llama la atención el que no se hace en estos estudios un análisis de losfactores variables que intervienen. Así, podemos plantearnos preguntas obvias.¿Habrían tenido el clima de grupo negativo los grupos autocráticos si elmonitor hubiera sido amigable? ¿Y si se les hubiera permitido elegir ellosmismos los compañeros detrabajo? ¿Y si les hubiera indicado todos los pasosde las operaciones a realizar desde el comienzo? etc.Lo fundamental habría sido el analizar las variables que intervinieron en estasexperiencias y así se podría saber que fue lo que efectivamente provocó lasdistintas reacciones de los niños. Creemos, en base a nuestra experiencia enconsultoría y en dirección de seminarios en que han participadoprofesores,que todo habría sido muy distinto de haber estudiado en forma independientecada uno de los factores variables y cada uno de ellos en contextos diferentes.Algo de eso se ha hecho, en estudios posteriores en ambientes industriales,como el comprobar que obreros que eligen a sus compañeros de trabajo tieneuna mayor productividad y posiblemente un ambiente más amigable que elque se encuentra enaquellos grupos en que han sido designados por laautoridad para integrarlos.Sin duda, de usar criterios científicos es absolutamente indispensable elaveriguar los efectos de cada uno de los factores manteniendo todo lo demásigual. O en un planteamiento más moderno, averiguar cómo determinadofactor variable acciona conforme a su combinación con otros factores variables. Todo lo cual requiere de unaparataje experimental de extraordinariasdimensiones. Y que hasta la fecha no se ha puesto en acción jamás. ¿Porque lacreencia en la "verdad" de los estudios que criticamos es tal que no necesitanmayor examen? ¿O, porque no se encuentran los recursos necesarios parainvestigaciones realmente sólidas? ¿O, porque pesan detrás factores políticosque buscan mostrar que ciertos regímenes políticos sonpeores que otros?El hecho es que no se han efectuado estudios equivalentes para analizar cadauna de las respectivas variables que intervinieron en estas experienciascotejando el valor relativo de cada una de las que integran este tipo de

pruebas. Sí, se las ha repetido tal como las que hemos descrito y conresultados similares. Y ellas dejan siempre en pié la pregunta: ¿Que fueespecíficamente lo queprovocó estos resultados?Por desgracia, en forma ciega se procedió a aceptar todo esto a fardo cerrado,como algo indiscutible e indispensable de llevar a la práctica en distintosambientes. Aún hoy se considera como una verdad imposible de poner en dudael que los profesores deben desarrollar en las salas de clase un liderazgodemocrático tal cual se describe en las citadas experiencias.Sin embargo,existen muchas pruebas contradictorias en relación con ellas. Enexperiencias efectuadas para estudiar la productividad de los grupos de trabajoen ambientes fabriles pareciera tener poco que hacer el llamado liderazgodemocrático. Insistimos en que todo esto es producto de un proceder ciego, enque no hay análisis de los hechos y no se considera para nada que es lo quesucede al interior de los...