historia de las representaciones colectivas


HISTORIA DE LAS REPRESENTACIONES COLECTIVA
La primera espera acabar con los falsos
debates sobre la división, dada como universal, entre la objetividad de las estructuras
(que sería el territorio de la historia más segura, aquella que al unir documentos
masivos, seriados, cuantificables, reconstruye las sociedades tal como eran
verdaderamente) y la subjetividad de las representaciones (ala cual se uniría otra
historia, consagrada a los discursos y situada a distancia de lo real). Este tipo de
discrepancia dividió profundamente la historia y también otro tipo de ciencias sociales
como la sociología o la etnología, oponiendo enfoques estructuralistas e investigaciones
fenomenológicas, las primeras trabajando a gran escala sobre las posiciones y las
relaciones de los diferentesgrupos, a menudo identificados en clases, los segundos,
privilegiando el estudio de los valores y los comportamientos de las comunidades más
reducidas, a menudo consideradas homogéneas.

Tratar de superarla exige, en primer lugar, tener esquemas generadores de
sistemas de clasificación y de percepción como verdaderas "instituciones sociales",
incorporando bajo la forma de representacionescolectivas las divisiones de la
organización social: "las primeras categorías lógicas fueron categorías sociales; las
primeras clases de cosas fueron clases de hombres en las cuales fueron integradas esas
cosas, pero también tener estas representaciones colectivas como matrices de
prácticas constructivas dcl mundo social en sí: " Aun las representaciones colectivas
más elevadas no existen, noson verdaderamente tales sino en la medida en que ellas
gobiernan los actos.

Este retorno a Marcel Mauss y a Emile Durkheim y a la noción de "representación
colectiva" autoriza a articular, sin duda mejor que el concepto de mentalidad, tres
modalidades de la relación con el mundo social: en primer lugar, el trabajo de
clasificación y de desglose que produce las configuraciones intelectualesmúltiples por
las cuales la realidad está contradictoriamente construida por los distintos grupos que
componen una sociedad; en segundo, las prácticas que tienden a hacer reconocer una
identidad social, a exhibir una manera propia de ser en el mundo, significar en forma
simbólica un status y un rango; tercero, las formas institucionalizadas y objetivadas
gracias a las cuales los"representantes" (instancias colectivas o individuos singulares)
marcan en forma visible y perpetuada la existencia del grupo, de la comunidad o de la
clase. De esta forma se abre una doble vía: una que piensa en la construcción de las
identidades sociales como resultantes siempre de una relación forzada entre las
representaciones impuestas por aquellos que poseen el poder de clasificar y designar y
ladefinición, sumisa o resistente, que cada comunidad produce de sí misma; la otra
que considera la división social objetivada como la traducción dcl crédito acordado a la
representación que cada grupo hace de sí mismo, por lo tanto, de su capacidad de hacer
reconocer su existencia a partir de una exhibición de unidad. Al trabajar en las luchas
de representación, cuya postura es el ordenamiento,y por lo tanto la jerarquización de la
estructura social en sí, la historia cultural se aparta sin duda de una dependencia
demasiado estricta en relación con una historia social dedicada al estudio de las luchas
económicas únicamente, pero también regresa sobre lo social ya que fija su atención
sobre las estrategias simbólicas que determinan posiciones y relaciones y que
construyen, para cadaclase, grupo o medio un ser-percibido constitutivo de su
identidad.

Para el historiador de las sociedades del Antiguo Régimen, construir la noción de
representación como el instrumento esencial del análisis cultural es otorgar una
pertinencia operatoria a uno de los conceptos centrales manejados en estas mismas
sociedades. La operación de conocimiento está así ligada al utillaje nocional...