historia de los principios del derecho

Antecedentes históricos de los principios generales del Derecho
a) Edad antigua. En Grecia se admitió la existencia junto a la ley escrita, de una ley no escrita (agrafos nomos), derivada de la naturaleza y de las convicciones morales y religiosa Este concepto de ley no escrita, fue heredado por Roma, donde además fueron acuñadas otras ideas, como las de la ratio iuris, la natura rerum o elderecho constituido more et aequitate. Podemos entender que los Principios generales del Derecho se asentaron en Roma sólo que no se les conocía con ese nombre, no había una conciencia de que se trataran de ellos ni existe una alusión específica a ellos con ese nombre, lo que si es la idea central de los mismos donde encontramos que si existía su aplicación como se puede ver en la ley 13, párrafo 7,del título 1º, Libro 27 del Digesto, donde se acepta que en ausencia de ley expresa, podía resolverse según la naturali iustitia.
Dentro de la concepción clásica de los principios ocupa especial preeminencia los tria iuris praecepta (honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere) donde el Derecho romano y el natural confluyen. "La tradición Iusfilosófica nos aporta una serie deprincipios jurídicos: los tria praecepta iuris, donde la propia palabra praecepta se nos proyecta semánticamente como similar al plural "principia" Los tres preceptos del Derecho son enunciados por vez primera por Ulpiano en sus Institutas y recogido posteriormente en el Corpus iuris civilis elaborado por Triboniano por orden directa del Emperador Justiniano. (D. I, 1,10, 1 y en I, 1, 1, 3 "Iurispraecepta sunt haec: honeste vivere (,vivir honestamente); alterum non laedere (No hacer mal a otro), suum cuique tribuere" (Dar a cada uno lo suyo). Escriche 3 afirmaba que se infiere que el objeto del primero, es hacer un hombre de bien; el objeto del segundo es hacer un buen ciudadano, y el objeto del tercero es hacer un buen magistrado. El primero enseña lo que el hombre se debe a sí mismo; elsegundo lo que debe a los demás, y el tercero, lo que debe un magistrado a los que están sometidos bajo su jurisdicción. El primero de estos preceptos se limita a una pura honestidad, la cual puede violarse sin hacer daño a nadie cuando se hace una cosa que está permitida, pero no es conforme al decoro: "Non omne quod licet, honestum est". El segundo nos ordena que no hagamos en el comercio de la vidacosa alguna que cause daño o perjuicio a otra persona, cualquiera que ella sea, en sus bienes, en su reputación o en su cuerpo, "sive in bonis, sive in fama, sive in corpore", de modo que este concepto excluye toda violencia, toda malicia, todo fraude y, generalmente, todo lo que se opone a la buena fe. El tercero, en fin, enseña a los encargados de la administración de la justicia las reglas quedeben seguir en el desempeño de sus funciones".
b) Edad Media. En el pensamiento jurídico y filosófico de aquel entonces se admitió con carácter general la idea de un Derecho Natural consagrada por la escolástica y recibida en el terreno jurídico, plenamente por los canonistas, tal cual lo plasma Diez Picazo 4. En aquella época entre los juristas de Derecho Civil el problema central, fue siempreel de la integración de las lagunas de los derechos de los particulares (estatutos, fueros, etc), que solía ser resuelto, en muchas ocasiones, admitiendo el carácter supletorio del Derecho Romano Justiniano por reconocérsele el valor de la "ratio scripta" o bien simplemente como en Aragón, España ordenando acudir a la razón natural. Por ende se afirmaba en aquel entonces que la razón natural es:"es el escudo mejor de la ley, ya el juez no debe decidirse menos por la máxima natural o dictamen de la razón que por la ley escrita, porque preguntar por la ley cuando se tiene la razón natural es debilidad del intelecto, enfermedad de la inteligencia" fueron muchos los pensadores que se ocuparon del tema, entre otros encontramos a Santo. Tomás de Aquino quien les denominaba "Principios...