Historia de los valores en la arquitectura colombiana

La arquitectura coyuntural en el periodo de 1930 – 1950 en Colombia: Entre la estética y la función[1]

La construcción de la vivienda fue afrontada como nunca antes en 1930 por los arquitectos, dando tanta importancia al aspecto social, a la satisfacción de las necesidades de -como lo menciono refiriéndose a este periodo Fergus (1954)- habitar, producir y descansar y como años antes lo dijo LeCorbussier, nunca antes se hizo de la morada de un hombre una maquina para vivir (1921)

El periodo estudiado puede concebirse como una coyuntura en la arquitectura internacional entre el abandono del estilo clásico, representado por una preocupación por la estética de las construcciones, y el surgimiento de un anhelo moderno y racionalista, centrado en la utilización optima de los recursos,los espacios y en la eficiencia de las edificaciones, este último ligado a la industrialización creciente que comenzó a principios del siglo XX y que no contemplaba la vivienda como un obstáculo sino como un núcleo de desarrollo a intervenir

Durante las décadas del 30 y del 40 observamos como las ciudades del mundo crecen desmesuradamente haciéndose cada vez más urbanas: tendencia a laagrupación de viviendas, prestación de servicios públicos especialmente los sanitarios y una creciente concentración demográfica. Lo anterior conllevó a una nutrida y compleja discusión sobre la priorización de las necesidades de quien se pensaba como habitante de la casa en un contexto masificante.

Para el caso latinoamericano el Estado de bienestar que perseguían los gobiernos liberalistas entreellos la república liberal colombiana, buscaban el crecimiento de las ciudades capitales como el modelo en el cual deberían estar empeñados todos los deseos de desarrollo y las ideas sobre realización en todos los aspectos de la vida humana, o al menos hacerlo ver así a los ojos de quien la habitaba. Las cifras son claras: para los años comprendidos entre 1928 y 1938 la ciudad de Bogotá creció en supoblación 2.12 veces y en su extensión 5.14 veces (SOP; 1999:65) y el movimiento migratorio de la zona rural a la urbana hizo que las grandes urbes para la época (Bogotá, Medellín y Barranquilla) durante 13 años comprendidos entre 1938 y 1951, aceleraran la saturación del espacio urbano, tanto como lo había hecho el país por completo a principios de siglo XX. (Viviescas; 1989:59.

Según losdefensores de la arquitectura moderna se debía optar por la satisfacción de las propias necesidades de cada sujeto, cuidándose de no abandonar los aspectos de diseño arquitectónico que debía tener un minimum vivendum[2] para que las construcciones desarrollaran una síntesis entre estética y funcionalidad (Gössel, 1973.

Bruno Taut, de la corriente llamada internacional, dio una definición de estéticaen la cual sugería que ésta existe en tanto que los materiales, los diseños y aún los detalles artísticos estén subordinados a una utilidad notable en el conjunto de la obra.

Actividades como la distribución del espacio y de la fachada de las construcciones de la época obedecieron entonces a la unión de la técnica de la construcción y la sociología organicista[3] que erigió principios deorganización social particularizados (hechos a la medida de cada individuo) pero siempre pensando en el funcionamiento de la gran célula: La Ciudad, habitada por miles de personas, con intereses particulares en el campo de la salud, la educación y la vivienda.

La labor del arquitecto se vio afectada por los requerimientos, que de la arquitectura de las viviendas, hizo la ciudad. Debió transformarsus criterios artísticos para intervenir con los proyectos en las más disímiles series de necesidades: Clase social, clima, posición geográfica, criterios de confort, etc.

La aparición de tales necesidades como factores sociales, no facilitaron el trabajo del arquitecto en la generación de una solución conveniente en vivienda para todas las personas. La unidad y la diversidad confluían en los...