historia de mexico

EL CARÁCTER DEL MEXICANO
CONSIDERACIONES GENERALES

Ha sido un tema de vasta meditación la existencia de un carácter nacional de cada pueblo, en cuya virtud los individuos que van brotando y formándose en su seno poseen un sello inconfundible que los distingue de los otros pueblos. Parejamente a esta tesis o, mejor aún, en oposición a ella, existe otra teoría según la cual un hombre–independiente de su oriundez- en último análisis es igual e idéntico a cualquiera otro.
Pero dejando de lado la actitud polémica que ambas tesis representan, y alejándonos igualmente de todas las implicaciones estrictamente filosóficas que una y otra tesis sugieren, sí puede afirmarse que cada pueblo tiene, en efecto, un carácter nacional distintivo, un sistema de reacciones específico suscitado porla circunstancia vital en que se halla colocado, a saber: su medio geográfico, económico, histórico, social, político y jurídico.
A través de los distintos ensayos de descripción del carácter nacional de algunos pueblos, puede notarse que hay una serie de generalizaciones apriorísticas y juicios arbitrarios fácilmente refutables (ver Salvador de Madariaga: Ingleses, franceses y españoles),de tal modo que describir el carácter del mexicano resulta una tarea difícil de emprender, aparte de que ocurren otras razones que la obstruyen todavía más. Entre esos escollos pueden mencionarse los siguientes: a) la complejidad de nuestro pasado histórico; b) la multiplicidad de grupos aborígenes que habitaban nuestro territorio antes de la llegada de los españoles; c) el hecho de que elconquistador no era plenamente europeo, sino mestizo de celtíbero y árabe; d) la circunstancia de que España no había aún rebasado el estilo de vida medieval cuando conquistó y colonizó estas tierras, en virtud de su vigoroso movimiento de Contrarreforma; e) el ser México vecino de un país como Norteamérica, cuya estructura cultural tiene su origen en la Reforma y en el libre examen, antecedentedirecto y decisivo de su auge científico, tecnológico y económico que contrasta tan radicalmente de nosotros en poder político y económico; y f) como si no fuese bastante todo ello, un territorio pobre en su mayor parte, fragmentado en una pluralidad de regiones bien delimitadas por la orografía.
Mas a todos estos factores históricos, racionales, culturales, internacionales y geográficos –quehan producido un hombre con una fisonomía psicológica tan llena de matices y rica en integrantes, muchos de éstos contradictorios- hay que agregar una más y que se deriva de nuestro mestizaje inconcluso: las dos sangres que llevamos dentro no se han apaciguado todavía, se hallan en perpetuo conflicto.
Aquí conviene detenerse un momento a fin de esclarecer en algo este punto. Una prueba deque el mestizaje cultural está en proceso de formación y de que la reconciliación de nuestras dos sangres no se ha logrado aún radica, por ejemplo, en que el nombre de Cortés sigue siendo polémico aun ante los más equilibrados indigenistas, aparte de que en cierto modo el Conquistador sigue teniendo un símbolo adscrito a los credos políticos regresistas. Y es curioso observar cómo el mexicano mediose siente ligado mas a la figura de Cuauhtémoc que a la de Cortés, en contraste con lo que ocurre en Perú, donde el peruano medio se siente ligado más a la figura de Pizarro que a la de sus antepasados indígenas. En México, Cortés carece de estatua y Cuauhtémoc en cambio la tiene; en Perú, Pizarro cuenta con multitud de estatuas y en cambio carece de ella Atahualpa; los textos de historiaperuana, al referir las batallas de la Conquista, hablan como si fuesen españoles los que las describen; en cambio en nuestros textos oficiales se dice con frecuencia: “Aquí derrotamos a los españoles”. Lo que revela este planteamiento historiográfico disímil entre dos países con porcentajes elevados de población cultural, tal como lo ha demostrado Leopoldo Zea (“México en Iberoamérica”, Cuadernos...