Historia de Occidente

PARTE 1: HERRAMIENTAS CONCEPTUALES

DESARROLLO ECONÓMICO

DESARROLLO COMO CRECIMIENTO

ARNDT

Capitulo 3: Development as Growth (1945- 1965)

A partir de la Segunda Guerra mundial, dadas las nuevas divisiones de poder y un poco avalado por las amenazas de la guerra fría, hubo consenso entre los países de occidente acerca de la necesidad de hacer algo respecto a los problemas dedesarrollo de los países del tercer mundo.
La cuestión se abordó directamente desde el desarrollo entendido como crecimiento económico – crecimiento del nivel de ingreso per cápita – con el objetivo de industrialización. Los hilos que conformaron esta discusión estuvieron relacionados con la formación (acumulación) de capital, la importancia del capital humano y el intercambio.

Formación de capital:el problema central del subdesarrollo es la escasez de capital. Los países subdesarrollados no podían financiar su crecimiento sin ayuda desde afuera. Teoría de Singer: los países son pobres porque son pobres, sólo se puede salir de esto con un “big push” que apunte al desarrollo múltiple y genere un círculo virtuoso de acumulación y desarrollo.
Capital humano: el problema además del capital esel de brain power. La capacitación y la inversión en educación también traían rendimientos positivos. Otro de los problemas más destacados es el bajo nivel de tecnología de los países subdesarrollados: Solow plantea la importancia del factor residual: el crecimiento tenía que ver con la tecnología: progreso técnico y capital humano – inversión en educación. Los expertos fueron optimistas en elsentido de que si los obstáculos que impedían la implementación de tecnologías disponibles eran superados, éstas se podían transmitir y los países desarrollados iban a beneficiarse y generar importantes oportunidades de estas innovadoras implementaciones. Se necesitaba de asistencia técnica: Truman: asistencia a gran escala: punto 4: poner a disposición a nuestras técnicas y científicos eindustriales para el mejoramiento y crecimiento de áreas subdesarrolladas. Pero los programas de asistencia técnica (avalados por las naciones unidas) chocaron con los obstáculos culturales. Nuevo enfoque: asistir a los países subdesarrollados a realizar su propia inversión en capital humano. Poner como objetivos niveles óptimos de educación para alcanzar ciertos niveles de crecimiento: pero los expertosemigraron de países pobres a países avanzados de sueldos más altos.
Conclusión: el objetivo del enfoque en el capital humano no cambiaba de raíz la creencia de que el desarrollo económico tenía que ver con aumentar el ingreso per cápita. La principal contribución de esta nueva forma de entender al desarrollo estaba ligada a identificar a la educación como un factor de crecimiento, justamente porquees una forma de formación de capital. Pero no cambió el objetivo del desarrollo.
El intercambio como el motor del desarrollo: se generaron controversias entre implementar el libre intercambio o el proteccionismo. Economistas de la CEPAL y Prebish plantearon una política de sustitución de importaciones. Pero a veces este sistema derivo en el aislamiento de los mercados, en la pérdida de ciertosbeneficios del intercambio, por lo que se promovió la internacionalización del proteccionismo de los países del tercer mundo y se introdujo la promoción del desarrollo industrial hacia fuera. Dado que en algunas cuestiones la sustitución de importaciones fracasaba o alcanzaba su límite estos países deberían exportar manufacturas: los países que siguieron esta línea alcanzaron altos niveles decrecimiento. Sin embargo muchos otros desaprovecharon las políticas que siguieron a la sustitución de importaciones y dañaron las posibilidades de crecimiento económico (generalmente las ganancias de muchas industrias nacientes dependieron de las políticas de los gobiernos y éstas dedicaron su esfuerzo a obtener privilegios de esas políticas antes que recortar sus costos). La capacidad de aumentar...