Historia de roma

HISTORIA DE ROMA

A Susina Moizzi

A LOS LECTORES
A medida que esta Historia de Roma salía por capítulos en Domenica del Corriere, comencé a recibir cartas cada vez más indignadas. Se me acusaba de ligereza, de despotismo, y, por algunos, francamente de impiedad por mi modo de tratar un tema considerado sagrado.
No me sorprendí, porque, en efecto, hasta ahora,
para hablar de Roma, enitaliano, no se ha usado más
estilo que el áulico y apologético. Mas estoy persuadido de que precisamente por esto bien poco ha quedado en la cabeza del lector y que, terminado el bachillerato, entre nosotros casi ninguno siente la tentación de refrescarse el recuerdo de ella. No hay nada
más fatigoso que seguir una historia poblada tan sólo
de monumentos. Y yo mismo debí luchar no poco
contralos bostezos cuando, cayendo en la cuenta de
haber olvidado años ha todo o casi todo, quise volverla a estudiar desde el principio. Hasta que topé con
Suetonio y con Dión Casio que, habiendo sido contemporáneos de aquellos monumentos, o por lo menos
coevos, no alimentaban para con ellos un respeto tan
reverente y timorato.
Siguiendo sus huellas, acabé hojeando también todos los demáshistoriadores y cronistas romanos.
Y fue como dar vida a la piedra. De golpe, aquellos
protagonistas que en la escuela nos presentaron momificados en una actitud, siempre la misma, no de

hombres, sino de símbolos abstractos, perdieron su
mineral inmovilización, se animaron, se colorearon de
sangre, de vicios, de flaquezas, de tics y de pequeñas
o grandes manías; tornáronse, en suma, vivientes yverdaderos.
¿Por qué habríamos de tener más respeto a esos
personajes que el que les tuvieron los propios romanos? ¿Y se les hace un gran favor dejándoles sobre el
pedestal en una fría sala de museo, que sólo tos escolares, por motivo de exámenes, son conducidos a visitar obligados por el maestro? Conozco a jesuítas que,
sin faltar a la ortodoxia, han escrito hagiografías libres deprejuicios, donde los santos aparecen como
eran, hombres entre hombres, con sus terquedades y
rarezas. El hecho de que muchos de ellos hayan cometido errores y que todos indistintamente hubiesen
estado tentados de cometerlos, no quita nada a su
santidad. Al contrario. Jesucristo hizo un apóstol de
san Pedro, que habla renegado de Él.
Lo que hace grande la Historia de Roma no es que
haya sido hechapor hombres diferentes a nosotros,
sino que haya sido hecha por hombres como nosotros.
Ellos no tenían nada de sobrenatural, pues si lo hubiesen tenido nos faltarían razones para admirarles.
Entre Cicerón y Carnelutti hay muchos puntos en común. César fue de joven un gran canalla, mujeriego
toda su vida y peinaba bisoñé porque se avergonzaba
de su calvicie. Esto no contradice su grandeza degeneral y de hombre de Estado. Augusto no pasó todo
su tiempo, como una máquina, organizando el Imperio, sino también combatiendo la colitis y los reumatismos, y por poco no perdió su primera batalla, contra Casio y Bruto, a causa de un ataque de diarrea.
Creo que el daño más grande que pueda hacérseles
es el de silenciar su humana verdad, como si se temiese verles disminuidos por ella. Romafue Roma,
no porque los héroes de su historia no hubiesen cometido delitos y patochadas, sino porque ni siquiera
sus delitos y patochadas, aun cuando grandes y a veces inmensos, pudieron mellar su derecho a la preeminencia.
Con este libro no he descubierto nada. No pretende
aportar nuevas «revelaciones», ni siquiera dar una
interpretación original de la historia de la Urbe. Todo
lo que aquícuento ha sido contado ya. Yo sólo espero
haberlo hecho de una manera más sencilla y cordial,

en un estilo más llano y fácilmente aceptable por la
gran masa de lectores, a través de una serie de retratos que iluminan a los protagonistas con una luz más
veraz, despojándolos de los paramentos que los ocultaban.
A algunos les puede parecer una ambición modesta.
A mí, no. La considero, al...