Historia de venezuela

Nacionalidad, soberanía, independencia. Los grandes temas del pasado son motivo de discusiones que se mantienen abiertas
Los hechos del 19 de Abril de 1810 están claros, pero suinterpretación todavía genera debate entre los historiadores venezolanos. Carole Leal, investigadora del Instituto de Investigaciones Históricas Bolivarium de la UniversidadSimón Bolívar, se inscribe en el grupo de estudiosos que consideran que la actuación de los criollos del Cabildo de Caracas no tenía otra intención que la que declararon ese día:constituir una junta autonómica para ejercer temporalmente el poder y conservar los derechos del rey Fernando VII, obligado a abdicar por Napoleón Bonaparte. Ha concluido que lacomprensión de la fecha como el momento primigenio de la Independencia no fue más que el resultado de una operación historiográfica que, en suma, logró purificar de su motivaciónmonárquica lo ocurrido aquel día. “El acta habla de nuestro amado rey y señor que Dios guarde”.

Este hecho es, sin la menor duda, uno de los episodios más controversiales de losprimeros años de nuestra historia republicana y uno de los que más apasionadamente ha dividido a los biógrafos y estudiosos de Miranda y de Bolívar. Para los primeros fue un actooprobioso e indigno del futuro Libertador quien entregó a Miranda a cambio de un pasaporte. En el caso de los bolivaristas, los más exaltados manifiestan que se trató de un episodioen el que tempranamente se vislumbró el carácter y la genial fortaleza del Libertador, justificando su proceder contra quien había claudicado y traicionado a su patria. Los másbenignos concluyen en que fue un detalle menor e insignificante en la biografía del héroe. Otros sencillamente lo pasan por alto, como si aquello nunca hubiese ocurrido.