historia del amparo
Páginas: 8 (1976 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2013
Sociología jurídica
La nueva ley de amparo y sus efectos
Derecho 1*a
Santillán
Justificación
Vivimos en tiempos muy ásperos, en contra de políticas sin fundamento, de maltratos vistos en forma adecuada siempre y cuando no afecten intereses mas grandes. Dejamos atrás un gobierno derechista de doce años con presidentes y lideres echos solo para pequeños rubros del país, enfocando lavista al clero queriéndolo enriquecer en forma sin precedentes. Hoy llegamos a un punto de intolerancia, se demostró en las urnas el pasado 2 de julio donde los mexicanos salimos y levantamos la vos dejando de lado a ese maltrato a nuestros derechos a ese maltrato que lo envestían, con tintes de lucha con sabores de ayuda, no era mas que una lucha en contra de intereses propios en la cual queríanpasar, dejar en el camino a muchos sin ellos pensar en las consecuencias.
Este 1 de diciembre entro al puesto un nuevo comienzo, un nuevo presidente, ni de izquierda ni de derecha un presidente, centrista que no aria efectuar ningún interés extremista; el cambio se noto desde el principio, dando un increíble paso al derecho humano el cual no tenia una regularización de ningún modo desde ya hace76 años y que en estos tiempos el gobierno de doce años los inutilizo al máximo por eso la nueva ley de amparo es un acierto total del nuevo sexenio.
Antecedentes
Desde la reforma de 1847 donde Mariano Otero, Benito Juárez y Manuel Crescencio de Rejón constituyeron la reforma de amparo hasta la de Lázaro Cárdenas en 1936 la ley de amparo había sido una regla que, si era benéfica alosderechos humanos pero con el paso del tiempo las exigencias del pueblo cada ves estaba quedando un poco obsoleta y pedía a gritos una reforma la cual en sexenios anteriores no se había dado pese a esto, la nueva ley de amparo vino a darle un aire de buena ejecución dejando de lado los pequeños obstáculos que la misma ley denotaba.
Hipotesis
La nueva ley de amparo es la reforma a consecuenciade una serie de encubrimientos y vicios que la misma justicia se había derogado, en esto la ley de amparo vino a efectuar un ambiente de resurrección jurídica en la cual se daba paso a un mejoramiento en la ejecución, en términos y en el tiempo.
El objeto de esta pequeña investigación no es mas que la de enunciar las mejoras y por que no las desmejoras que le dieron ala reforma de lanueva ley de amparo y enunciar los resultados.
En nuestro país es común escuchar sobre casos de personas que ante la sentencia de algún juez que no les pareció justa, acuden al amparo. Se puede decir que este es el último recurso que alguien ya juzgado tiene, para que lo absuelvan o cambien su sentencia.
El Juicio de Amparo ha sido y es, el principal instrumento de defensade los derechos que las personas tienen para protegerse de los actos de autoridad.
En primer lugar se amplía el ámbito de protección de juicio de amparo para proteger ahora a través del amparo no sólo a los derechos fundamentales que se establecen en la Constitución sino también a los Derechos Humanos establecidos en tratados internacionales.
Con la Nueva Ley de Amparo, son múltiples yprofundos los cambios que se han logrado; principalmente a partir de tres rubros:
Primero. Se amplía la esfera de protección de los derechos.
Los Derechos Humanos previstos en los tratados internacionales serán objeto de protección directa.
Se dota de efectos generales a las sentencias de inconstitucionalidad de una norma general por parte de la SCJN, con lo que se tutelan los derechos de todas laspersonas, aun cuando no hayan interpuesto el juicio.
Se otorga la calidad de parte agraviada a quien tenga un interés legítimo, ya no necesariamente jurídico.
A partir de un análisis ponderado, no se otorgarán suspensiones del acto reclamado que causen más perjuicios sociales que beneficios para el quejoso.
Hasta ahora solo podías solicitar un amparo si eras un afectado “directo” del sistema...
La nueva ley de amparo y sus efectos
Derecho 1*a
Santillán
Justificación
Vivimos en tiempos muy ásperos, en contra de políticas sin fundamento, de maltratos vistos en forma adecuada siempre y cuando no afecten intereses mas grandes. Dejamos atrás un gobierno derechista de doce años con presidentes y lideres echos solo para pequeños rubros del país, enfocando lavista al clero queriéndolo enriquecer en forma sin precedentes. Hoy llegamos a un punto de intolerancia, se demostró en las urnas el pasado 2 de julio donde los mexicanos salimos y levantamos la vos dejando de lado a ese maltrato a nuestros derechos a ese maltrato que lo envestían, con tintes de lucha con sabores de ayuda, no era mas que una lucha en contra de intereses propios en la cual queríanpasar, dejar en el camino a muchos sin ellos pensar en las consecuencias.
Este 1 de diciembre entro al puesto un nuevo comienzo, un nuevo presidente, ni de izquierda ni de derecha un presidente, centrista que no aria efectuar ningún interés extremista; el cambio se noto desde el principio, dando un increíble paso al derecho humano el cual no tenia una regularización de ningún modo desde ya hace76 años y que en estos tiempos el gobierno de doce años los inutilizo al máximo por eso la nueva ley de amparo es un acierto total del nuevo sexenio.
Antecedentes
Desde la reforma de 1847 donde Mariano Otero, Benito Juárez y Manuel Crescencio de Rejón constituyeron la reforma de amparo hasta la de Lázaro Cárdenas en 1936 la ley de amparo había sido una regla que, si era benéfica alosderechos humanos pero con el paso del tiempo las exigencias del pueblo cada ves estaba quedando un poco obsoleta y pedía a gritos una reforma la cual en sexenios anteriores no se había dado pese a esto, la nueva ley de amparo vino a darle un aire de buena ejecución dejando de lado los pequeños obstáculos que la misma ley denotaba.
Hipotesis
La nueva ley de amparo es la reforma a consecuenciade una serie de encubrimientos y vicios que la misma justicia se había derogado, en esto la ley de amparo vino a efectuar un ambiente de resurrección jurídica en la cual se daba paso a un mejoramiento en la ejecución, en términos y en el tiempo.
El objeto de esta pequeña investigación no es mas que la de enunciar las mejoras y por que no las desmejoras que le dieron ala reforma de lanueva ley de amparo y enunciar los resultados.
En nuestro país es común escuchar sobre casos de personas que ante la sentencia de algún juez que no les pareció justa, acuden al amparo. Se puede decir que este es el último recurso que alguien ya juzgado tiene, para que lo absuelvan o cambien su sentencia.
El Juicio de Amparo ha sido y es, el principal instrumento de defensade los derechos que las personas tienen para protegerse de los actos de autoridad.
En primer lugar se amplía el ámbito de protección de juicio de amparo para proteger ahora a través del amparo no sólo a los derechos fundamentales que se establecen en la Constitución sino también a los Derechos Humanos establecidos en tratados internacionales.
Con la Nueva Ley de Amparo, son múltiples yprofundos los cambios que se han logrado; principalmente a partir de tres rubros:
Primero. Se amplía la esfera de protección de los derechos.
Los Derechos Humanos previstos en los tratados internacionales serán objeto de protección directa.
Se dota de efectos generales a las sentencias de inconstitucionalidad de una norma general por parte de la SCJN, con lo que se tutelan los derechos de todas laspersonas, aun cuando no hayan interpuesto el juicio.
Se otorga la calidad de parte agraviada a quien tenga un interés legítimo, ya no necesariamente jurídico.
A partir de un análisis ponderado, no se otorgarán suspensiones del acto reclamado que causen más perjuicios sociales que beneficios para el quejoso.
Hasta ahora solo podías solicitar un amparo si eras un afectado “directo” del sistema...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.