HISTORIA DEL ARTE

Introducción a la Historia del Arte


TEMA 1: DEFINICIÓN DE OBRA DE ARTE Y DE HISTORIA DEL ARTE.
La historia del Arte pretende realizar una reconstrucción tan objetiva como sea posible de todos aquellos aspectos que contribuyan a conocer y comprender la forma y la función original de las obras de arte, lo que supone, lógicamente, estudiarlas en relación a las circunstancias en las que fueronrealizadas. Si no existe la duda sobre qué es una obra de arte, sobre qué es algo, no estamos haciendo nada. Es muy difícil definir un concepto pero cuando lo experimentamos es cuando realmente lo entendemos. En la medida en la que la persona tiene ese sentimiento y lo ejercita, además de que la persona madura, tendrá una u otra más próxima de arte, pudiéndolo conocer mejor a través de suexperiencia. Cuando hablamos de Arte decimos porqué es una obra del arte o qué es, en la medida no hay ninguna definición y ni tan siquiera hay un sinónimo de este, pero en la medida que uno va conociéndolo e investigándolo, estando más metido en ella lo entenderemos y comprenderemos mejor.
Hay copias que también se puede considerar una obra de arte, más adelante trataremos el problema de la copia,lo cual es un problema en cuanto a la consideración como obra de arte que se da.
El Partenón es una obra original, es algo anatémico, comparado con el templo de Zeus se consideran ambas obras como algo original, en cambio obras actuales cuyas ideas han sido tomadas de otras son consideradas como copias o no se las consideran como tan originales.
La arquitectura, como veremos, obedece a unoscriterios que no son los mismos para la pintura y la escultura, dado que la arquitectura es para habitarla, y por ello surgen modelos, ya que es para unificar. Por ello la pintura es mucho más libre. Nosotros muchas veces asociamos la obra de arte con la ornamentación, porque no toda obra de arte necesita de ella. Una obra está ornamentada por una u otra razón. El arte no es un capricho y si estáornamentado es por algo. Nos asombramos ante estos ornamentos. Es un error valorar una obra de arte por su ornamentación.
Nosotros somos hijos de unas circunstancias, partimos de un eje que va creciendo, nosotros hacemos ciencia partiendo de nuestras circunstancias, esto es normal y legítimo, tenemos que intentar no hacer ciencia desde la subjetividad. El hecho de que a mí me guste o no me gusteno implica que sea o deje de ser una obra de arte. La obra de arte se considera así o no a partir de una valoración que hacemos. La visión que tienen los griegos de un templo no es la misma que la que tenemos nosotros ahora, ya ni somos los griegos ni cumple la función anterior que tenía, ahora simplemente lo vemos, lo disfrutamos, y lo conservamos para futuras valoraciones. Puede que a muchosgriegos no les gustaría este edificio. Esto puede dejar de ser obra artística, ya que a parte de lo que dice la UNESCO, también está la opinión del autor. No todo lo que hace un gran autor tiene porqué ser una obra de arte. También encontramos obras de arte que se consideren birrias. El auditorio es una gran escultura pero no es cómodo. El arte es mimético, lo que nosotros hacemos es mimetismo. Nosabemos ser originales, podríamos discutir sobre qué es ser original, pero es muy difícil y hay que valorar un contenido histórico. Un edificio que pase 100 años es importante y se valora, aunque no tenga una valoración al 100 % artística.
Esto es como una coctelera ya que a partir de una mezcla entenderemos que es una obra de arte. Algo puede tener una gran consideración pero no por ello tiene queser una gran obra de arte. En el Renacimiento, por ejemplo, se vuelve atrás por el redescubrimiento de diversos autores y obras, aplicándose para formar parte de la vida de una sociedad porque era el modelo que ellos creían que era un buen ejemplo para su modelo de vida, pero siempre hay que buscar un porqué. Esta vuelta al pasado es una vuelta al pasado actualizada, al igual que en el siglo...