Historia del Arte

51

RESUMEN:

52

El presente ensayo tiene como objeto
establecer una serie de precisiones conceptuales en torno a los problemas del
arte, derivados de las manifestaciones
recientes en el campo de la plástica, la
arquitectura y el urbanismo. Supone una
reflexión articulada al ejercicio de dieciocho años de docencia en el campo de
la teoría y la historia del arte, la arquitectura yla ciudad. Plantea una mirada
crítica en torno a la práctica artística del
presente, no solo desde la experiencia,
sino que continúa la investigación realizada en la maestría en Teoría e Historia de la Arquitectura en la Universidad
Nacional, titulada “Espacio, realidad y
creación, epistemología del espacio moderno”, trabajo que estuvo orientado a la
obtención del título.
Esta reflexiónpresupone el arte de la
contemporaneidad como una práctica
que afirma una autonomía inédita con
respecto a las demás disciplinas del conocimiento. Parte de la consideración
del tiempo como representación icónica
del arte, en el que las topologías y los
espacialismos clásicos, son inhibidos en
virtud de las cronotopías imperantes.
Supone el sujeto y el no-objeto característico, en clarasuperposición aleatoria.
Demanda una revisión de la relación entre artisticidad e historicidad, y afirma la
tesis del arte como institución simbólica
y fuente inagotable de sentido. Establece la expresión contemporánea como el
resultado de un diferendo entre afectos, perceptos y conceptos. Entiende la
historiografía del arte por fuera de las
taxonomías, y la crítica del arte, no como
unainterpretación exterior al arte, sino
como un efecto de campo, derivado de
la práctica misma.

Palabras Claves:

Temporalidad
Autonomía
Imagen
Historicidad
Sincronía

Fecha de recepción: 06 Julio/2009
Fecha de aceptación: 02 Sep/2009

Abstract:

Key words:

Timeliness
Autonomy
Image
Historicity
Synchrony

This essay aims to establish a series of conceptual details about theproblems of art, derived
from the recent demonstrations in the field of
plastic arts, architecture and urbanism. It is an
articulated reflection to the exercise of eighteen
years of teaching in the field of theory and history of art, architecture and the city. It raises a
critical look around this artistic practice, not only
from the experience, but it continues the research
done in theMasters in history and theory of architecture at National University, entitled "SPACE,
REALITY AND CREATION, epistemology of the
modern space, this work was oriented to obtain
the degree.
This reflection presupposes the contemporary
art as a practice that claims unprecedented autonomy compared to other disciplines. Part of the
consideration of time as an iconic representation
of art, is wherethe classic topologies and spatialism are inhibited under the prevailing chronotope. It involves the subject and the non-object
characteristic, a clear random overlap. Requests
a review of the relationship between art and history, and affirms the thesis of art as a symbolic
institution and an endless source of meaning. It
sets the contemporary expression as the result of
a dispute betweenaffects, perceptions and concepts. Also understands the historiography of art
out of taxonomies, and the criticism of art, not as
an external interpretation of art, but as a field effect, derived from the practice itself.

“No se puede pretender que el ambiente de la vida
contemporánea siga siendo idéntico al del pasado (y
además, ¿de qué pasado?), ni que se bloquee el proceso
natural deenvejecimiento y disgregación de las cosas.
Es por esto que la determinación de las complejas
relaciones entre lo antiguo y lo moderno debe apoyarse
en claras –aunque no necesariamente idénticas– metodologías críticas. La protección del patrimonio
cultural debe ser ciertamente conservativa, pero no
conservadora”.
Giulio Carlo Argan (1986)
“Esta experiencia fundamental de que la obra de arte...