Historia Del Cine: Historiografía, Teorías Y Patrimonios

Curso 2010-2011

TEMA 1. HISTORIA, PATRIMO IO

HISTORIOGRAFÍA,

TEORÍAS

Y

HISTORIA: estudio de los hechos históricos que aportan conocimiento sobre el cine y las artes audiovisuales en general. Esta marcada por la diacronía:
PRECINEMA – CINE PRIMITIVO – CINE CLÁSICO – CINE MODERNO – CINE POSTMODERNO

Cualquier hecho histórico, en el momento en que se produce, da lugar a unasreflexiones sobre él, y eso da lugar a una TEORIA.

Robert Allen y Douglas Gommery, Teoría y práctica de la historia del cine. Parten de una idea que no se debe perder de vista: la historia del cine forma parte de la historia en general. Ellos sitúan la historia del cine dentro de la escritura histórica y dicen que esta no necesita una metodología específica, más allá de la metodología de las cienciassociales y de la historia. Intentan conjugar dos enfoques tradicionales de la metodología: - Empirismo (EEUU): obsesión por los hechos históricos. Persigue identificar, ordenar y explicar los hechos históricos (que además, están constituidos por ellos mismos). - Estructuralismo (Europa): el discurso historiográfico lo construyen los historiadores. Se rechazan los datos (más empiristas) en favorde la reflexión. Buscan una posición intermedia entre estos dos enfoques: los hechos históricos se definen por si mismos, pero precisan de la interpretación del historiador.


Tesis inicial del libro: plantean la sectorialización para su estudio, ya que este no se puede estudiar a un nivel general. Proponen interpretar el cine como hecho histórico desde cuatro perspectivas diferentes: estética,tecnológica, económica y social. - Hª estética: aborda las grandes obras y los grandes autores. - Hª tecnológica: cómo la tecnología determina en cierta medida la propia expresión. - Hª económica: aquella que pone en relación el cine con las instituciones económicas que lo promueven. - Hª social: varias vertientes (quién produce, quién tiene los medios de producción, quién recibe el mensaje,etc.). Hace hincapié en el medio en que se produce el film, ya que este está sometido a unas tensiones i relaciones sociales entre los integrantes del medio cinematográfico. En este nivel surge el problema del materialismo histórico (este se basa en la premisa de que en la sociedad alguien pone los medios de producción y otro la fuerza de trabajo), que los autores omiten por ser de corriente marxista.Esto muestra que en ciertos aspectos el libro carece de rigor. Plantean esta historia clásica en cuatro niveles, pero dicen que con eso no basta, luego hay que reintegrar el discurso historiográfico, y eso se hace juntando los cuatros enfoques, pero no dicen como se juntan. Michèle Lagny, Cine e historia. Problemas y métodos en la investigación cinematográfica. Plantea una alternativa a la visiónpor niveles. Pretende integrar la historia del cine y el método histórico, y para ello tiene una visión sociocultural y más global del objeto de estudio. En el libro Lagny plantea y rebate los problemas de credibilidad de la historia del cine debido a que este se nutre de contenidos poco fiables (Ej.: la biografía de Brad Pitt), ya que no sabe separar los productos creados por la propia industriade productos más rigurosos. Estos mismos problemas han obligado al analista cinematográfico i audiovisual a tomarse más en serio su trabajo. La práctica del análisis cinematográfico siempre va acompañada de una reflexión teórica y la industria del cine lo ha asumido como un rasgo distintivo. La autora reflexiona en torno al método histórico, y concluye que no hay un método de estudio específicopara la historia más allá del método científico, que es el mismo para todas las disciplinas (medicina, biología, sociología, historia, geografía…), pero las técnicas metodológicas historiográficas no están fijadas porque la elasticidad de las fuentes es enorme (esto no ocurre con otras disciplinas). En tanto que las fuentes son ilimitadas, en función de las fuentes e instrumentos elegidos para el...