Historia del derecho 1

Historia como acontecer e historia como saber

La historia como acontecer corresponde a todo lo que ha acaecido a lo largo del tiempo, pero no lo que al hombre le pasa , sino lo que este realiza a lo largo del tiempo, tenga o no trascendencia posterior. En consecuencia la historicidad es todo aquello que acaece por la acción del hombre en el tiempo.
Es lógico suponer que al no ser lahistoricidad una ciencia, como la historiografía, prescinda de los elementos escenciales de ésta, como lo son el historiador, los métodos de análisis, clasificación, y las fuentes que dan noticia al historiador de los hechos acontecidos en el pasado.
La Historiografía corresponde a la ciencia como saber que, como anticipamos anteriormente, requiere de un historiador, método de clasificación y las fuentesen que se contienen las noticias de los acontecimientos del pasado. 
En este caso no todo acontecimiento que tenga caracter de pasado constituirá historiografía, sino sólo aquel que logra pervivir en un presente diverso al presente en el que se gestó.

2.- Relación entre historia y derecho. VER

 Importante para establece la relación entre historia y derecho es precisar el caracter adjetivalde la vigencia del derecho, esto quiere decir, que no es la vigencia lo que hace que el derecho sea derecho, sino más bien el hecho que la correspondiente norma siente un precedente transversal, o mejor dicho universal que pueda ayudar con posterioridad (no estando ya vigente) a la resolución de problemas, sin que la norma sea aplicada directamente.
Como ejemplo de lo anterior podemos consideraral derecho romano, que si bien hoy no corresponde a un ordenamiento jurídico vigente, se sigue estudiando en las escuelas de derecho, por constituír la base de nuestro decho privado actual y por haber desarrollado a lo largo del tiempo ciertos caracteres (arcaísmo, primitivismo, clasisismo, vulgarismo) que podrían desarrollarse en cualquier ordenamiento jurídico posterior.

3.-Clasificacion delas fuentes de la historia del derecho.

Las fuentes de la historia del derecho se clasifican en jurídicas y no jurídicas, subclasificándose las primeras en directas o inmediatas e indirectas o mediatas.
Las fuentes jurídicas directas de la historia del derecho se corresponden con las fuentes formales del derecho, esto es, corresponden a aquellas que contienen la propia norma vigente en untiempo determinado, como los códigos. En cambio las fuentes jurídicas indirectas de la historia del derecho corresponden a aquellas que contienen la aplicación de las normas vigentes en otro tiempo, como un testamento.
Las fuentes no jurídicas de la historia del derecho corresponden a las elaboraciones meramente narrativas, o literarias que dan cuenta de la vigencia de ciertas instituciones o ciertasnormas jurídicas, de forma muy somera, sin embargo, dado que en general corresponden a trabajos realizados por personas que no son juristas y que por tanto no tienen como objeto central el dar a conocer las características del derecho pretérito, como el Cantar del Mío Cid, obra que da cuenta de ciertas instituciones vigentes en España, pero que no constituye la única fuente que nos revelainformación acerca de dichas instituciones. Otros ejemplos podrían ser Comentario a la guerra de las Galias, de César y La germania de Tácito, que por ser las únicas fuentes que revelan la existencia de ciertas instituciones germánicas constituyen un preciado testimonio.

4.-Importancia de la historia del derecho. VER

1-es importante por cuanto ayuda a combatir el dogmatismo positivista que consideracomo derecho sólo al derecho vigente y desprecia al derecho pretérito por carecer éste de vigencia, sin considerar que puede constituír éste un elemento de gran relevancia a la hora de resolver problemas que ya antes se han presentado.
2- ayuda a no concebir el derecho vigente como un derecho estático o un proceso terminado que no se modificará jamás. El derecho cambia a lo largo del tiempo,...