Historia Del Derecho Peruano

RESUMEN DEL CAPITULO UNDECIMO

“Delitos, Penas y Organización Judicial”

Extraído por Víctor Dávila Felices, de: BASADRE, Jorge, “Historia del Derecho Peruano”, Reimpreso en 1986., Editorial Digraf S.A., Lima, 1941.

1. PRIORIDAD HISTÓRICA DEL DERECHO PENAL Y CARACTERÍSTICAS DE LA PENALIDAD INCA.
El estudio de las instituciones penales desde el punto de vista histórico debe hacerse,como el de las instituciones jurídicas en general, procurando esquivar el concepto de que constituyen un "museo de curiosidades"; y debe hacerse, además, buscando su precisa ubicación tipológica sin intentar forzadas correlaciones con el Derecho actual.
El derecho de las culturas señoriales aparece más claramente en el campo penal. La defensa del orden establecido por el Estado constituye unade sus tareas esenciales, en tanto que las relaciones de individuo a individuo que en nada interesan a ese orden, permanecen en el terreno de la mera costumbre.

Corresponde a Maine el mérito de haber sido el primero que notó el predominio del Derecho Penal sobre él Civil en los pueblos primitivos. En realidad, en ellos, ambos Derechos están confundidos. Su diferenciación plena se produce aldesarrollarse el' individualismo económico, asociándose el Derecho Civil con el derecho de propiedad. En ambos Derechos se objetiviza la voluntad del Estado. Pero mientras en el Derecho Civil el Estado actúa como una entidad superior en medio dula disputa de dos limitantes que son personas ``privadas", en el Derecho Penal reemplaza eventualmente a uno de esos litigantes asumiendo la función deperseguir al delincuente; además lo que en Derecho Civil es "reparación”, en Derecho Penal es "penalidad".

Los Incas se caracterizan por un intenso racionalismo en su sistema financiero, en su política económica y en su jerarquía administrativa. Pese a su mayor antigüedad histórica, las instituciones penales que ellos elaboraron no tuvieron, en cambio, idénticas características de simetría yde lógica. En muchos casos la penalidad aparece trabada por la mezcla con creencias mágicas. Existió, por ejemplo, la del "cadáver viviente", llegando en determinadas oportunidades la persecución del reo hasta a sus antepasados, pues se violaron las tumbas de ellos, fueron deshechas sus momias y esparcidas sus cenizas.
No se pretende con ello opacar las ventajas que la penalidad asumida por elEstado de los Incas presenta frente a la época que le antecede. Dichas ventajas se derivan de que el Estado de los Incas implica la aparición de una sanción objetiva, con la consiguiente decadencia de la acción personal que antes predominara.

2. EL ESTADO Y LA FUNCIÓN DE CASTIGAR.
La idea del castigo del delito como protección de los intereses colectivos sólo se encuentra latente en losgrupos primitivos: se cree entonces más. Bien que lo que urge es compensar, de un modo u otro, los daños causados. No hay un organismo imparcial que regule claramente el mecanismo de los delitos y de sus castigos. Cuando surge y se impone el Estado, éste atiende, en cambio, a las finalidades compensatoria e intimidatorio, creando un Derecho Penal "puro" sin interferencias de intereses privados o conun "minimum” de esas interferencias; entonces, ya se trata de proteger el orden imperante y con ello de proteger a la sociedad, en tanto que la reparación del daño en sí queda colocada dentro de los marcos de la acción privada. De este modo se explica la poca importancia del hurto, o del robo, al lado de las sanciones draconianas en los delitos relacionados con el orden público.

El carácterintimidatorio de la penalidad en el Estado de los Incas está claramente comprobado. Garcilazo de la Vega, dice: "Porque de ejecutarse la pena de la ley con tanta severidad y de amar los hombres naturalmente la vida v aborrecer la muerte, venían a aborrecer el delito". Por ese carácter de intimidación la penalidad fue notoriamente rigurosa. A la misma causa obedece la importancia adquirida por la...