Historia del derecho

Matrimonio homosexual celebrado/reconocido en Chile
Este blog no tiene como objetivo levantar pólemica acerca de la conveniencia o inconveniencia de la legitimación social y/o jurídica de los matrimonios de parejas homosexuales o del mismo sexo (ambas cuestiones no son lo mismo), sino más bien mostrar cómo nuestros tribunales de justicia razonan y ven desde un punto de vista jurídico unarealidad que se hace patente cada día más.
A modo de ejemplo, la Corte Constitucional de Sudáfrica cuando invalidó la cláusula heterosexual del régimen matrimonial, afirmó que “conforme cambian las condiciones de la humanidad y las ideas de la justicia y la igualdad evolucionan, los conceptos de los derechos también adquieren una nueva textura y significado. El horizonte de los derechos es ilimitadocomo lo son los deseos y las expectativas de la humanidad. Lo que ayer era considerado como justo por el derecho, hoy es condenado como injusto”.
La sentencia que paso a transcribir se trata de lo siguiente: La Corte de Apelaciones de Santiago requiere, como medida para mejor resolver, pronunciamiento de Tribunal Constitucional sobre la aplicabilidad o inaplicabilidad del precepto legal contempladoen el artículo 102 del Código Civil, en causa sobre recurso de protección. Esto debido a que una pareja homosexual pide hora para contraer matrimonio ante el Registro Civil, lo que les fue denegado y además de otra pareja homosexual que solicita ante el Registro civil la inscripción del matrimonio celebrado válidamente en el extranjero, lo que les fue denegado. Indican los recurrentes deprotección que negar la posibilidad de contraer matrimonio o de inscribir un matrimonio válidamente celebrado en el extranjero a dos personas, por su condición sexual, constituye un grave atentado al derecho a la igualdad consagrado por el N° 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por lo cual solicitan a la Corte declarar arbitrario el actuar de la oficial civil adjunta y solicitanque se restablezca el imperio del derecho.
Interesante y distinto es el voto disidente del Ministro Sr. Hernán Vodanovic Schnakes.
A continuación les dejo la sentencia del Tribunal Constitucional, como de costumbre he abreviado los nombres ya que éstos no se tienen por relevantes.
ROL N°: 1881-2010
TEXTO COMPLETO:
Santiago, tres de noviembre de dos mil once.
VISTOS:
A fojas 1, medianteoficio N° 917, recibido en esta Magistratura con fecha 27 de diciembre de 2010, el entonces Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Ministro señor Juan Manuel Muñoz Pardo, en la causa sobre recurso de protección caratulada “Peralta Wetzel, César Antonio, y otros con Soto Silva, Juana”, Rol N° 6787-2010, requiere, como medida para mejor resolver, un pronunciamiento de este TribunalConstitucional sobre la aplicabilidad o inaplicabilidad del precepto legal contemplado en el artículo 102 del Código Civil, en el aludido proceso.
El precepto legal cuestionado dispone que:
“El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente.”.
Como antecedentesde la gestión pendiente en que incide el requerimiento de inaplicabilidad deducido, de las piezas principales de los autos remitidas por la Corte de Apelaciones de Santiago se desprende que, el 20 de octubre de 2010, el abogado JSA, actuando en nombre de CP, HA, VA, JL, SA y JM, interpuso recurso de protección en contra de JS, oficial civil adjunta del Servicio de Registro Civil e Identificación deSantiago, dando cuenta de que los señores CP y HA, en septiembre de 2010, solicitaron a la recurrida hora para contraer matrimonio, solicitud que les fue denegada por ella aduciendo que la legislación chilena sólo contempla el matrimonio entre un hombre y una mujer. Posteriormente, los señores VA y JL le pidieron la convalidación de su matrimonio válidamente celebrado en Argentina y los...