Historia Del Derecho

Lección 8.- La interpretación y la aplicación del Derecho
A.- Interpretación y aplicación del Derecho.
La interpretación es aquella actividad que sirve para describir en general la labor de los operadores jurídicos. Es decir, interpretar es atribuir significado.


Cabe, siguiendo a WROBLEWSKI, distinguir dos sentidos de interpretación jurídica, el amplio y el estricto. En el primero deellos (amplio) interpretar consiste en asignar significado a expresiones del lenguaje jurídico, y así la tarea del intérprete es la de establecer qué es lo que dice una expresión jurídica cualquiera. En el segundo (estricto), interpretar consiste en determinar el sentido de una expresión jurídica, dudosa, ya sí la tarea del intérprete consiste en aclarar lo que dice dicha expresión o escoger entesignificados enfrentados.


Ambos concepto de interpretación presuponen la existencia de normas cuyo significado no es controvertido y otra que poseen un significado vago y en ocasiones polémico.


Tradicionalmente tanto la interpretación como la aplicación del derecho son tareas que suelen presentarse en relación con la actuación de los jueces. Sin embargo, se trata de fenómenos quese desenvuelven en todos los ámbitos del ordenamiento jurídico y que están presentes en la que lleva a cabo cualquier operador jurídico. En este sentido, en la tradición jurídica se ha diferenciado entre interpretación oficial e interpretación doctrinal, según ésta sea llevada a cabo por un poder público o por un poder privado. Incluso dentro de la interpretación oficial se ha diferenciado, deforma poco pacífica y muy cuestionada, la interpretación auténtica -esto es, la que emana del mismo órgano que crea la norma- de la interpretación jurisprudencial –esto es, la que lleva acabo el juez.


En cualquier caso, aunque es posible diferenciar la aplicación de las normas de su interpretación estos momentos están estrechamente conectados.


En la tradición jurídica es comúndiferenciar entre interpretación jurídica subjetiva y objetiva. La primera (subjetiva) tiene como punto de mira la voluntad del autor de la norma. Esta interpretación jurídica subjetiva tiene que ver con la corriente del “originalismo”, pues hay que interpretar la Constitución como lo hacían los fundadores padres. La segunda (objetiva) desvincula la norma o el enunciado de su autor y la contempladentro del ordenamiento jurídico. En la interpretación jurídica objetiva se suele decir que los textos constitucionales tienen un sentido por sí mismos que trasciende de lo que los padres fundadores querían decir.


Por otro lado, buscar el significado de la norma en el ordenamiento, aunque parece acotar y definir mejor el marco a tener en cuenta, deja un amplio margen de discrecionalidad alintérprete.


En este sentido la interpretación jurídica posee algunas relevancias específicas que condicionan su valor. Entre ellas destacaremos las que se refieren al lenguaje jurídico, al marco en el que ésta debe desenvolverse y a su carácter valorativo.


El lenguaje jurídico no es sólo un tipo de lenguaje especializado, sino que además se caracteriza por la utilización de términosambiguos, vagos y emotivos que requieren ser interpretados. Desde esta dimensión, en la interpretación jurídica pueden plantearse de forma general tres tipos de problemas:
- Sintácticos (se refieren a la conexión de las palabras en la estructura del enunciado normativo).
- Lógicos (se refieren a lasa relaciones de una expresión con otras expresiones dentro de un mismo contexto).
-Semánticos (derivan del significado de las palabras o de los enunciados).


En general, estos problemas se reconducen al de la contradicción entre normas, es decir, al de la existencia de las denominadas antinomias jurídicas.


El marco interpretativo está delimitado en el sentido de que no todas las opciones son posibles y que además se deben respetar una serie de reglas.


La...