HISTORIA DEL PENSAMIENTO

HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO Y CULTURAL
Dra. María Teresa Cid Vázquez

Tema 1
Aspectos metodológicos de la Historia del pensamiento político
1) Métodos textualista, contextualista e intencionalista
La historia del pensamiento político bien puede considerarse como una disciplina en busca de
su metodología propia. En la actualidad han despertado un enorme interés las dificultadesmetodológicas de esta disciplina. El origen de esta nueva sensibilización se encuentra, sin
duda, en los primeros escritos de Quentin Skinner a mediados de los años sesenta del siglo
pasado, que contribuyeron a generar lo que se calificó como “la transformación del estudio del
pensamiento político” (1972: 2-41).
Transformación que para sus partidarios se plasma ante todo en el abandono de lametodología tradicional a favor de un sofisticado análisis del contexto lingüístico de las obras
y autores estudiados. Se trata de alejarse del énfasis sobre el pensamiento o las “ideas” para
aproximarse a algo así como la historia del habla o el discurso.
Lo que ahora nos interesa subrayar es cómo la historia del pensamiento político, que ha
venido practicándose durante un siglo sin grandessorpresas metodológicas, sufre en estos
momentos un importante desafío teórico o crisis de identidad.
De lo que se trata es de permanecer en lo posible dentro de los contornos de la discusión
contemporánea y de observar bajo qué supuestos metodológicos se practica de hecho la
investigación en nuestro campo. Un buen punto de arranque puede ser la exposición de lo que
podría considerarse como un tipoideal de investigación en la historia del pensamiento político
según el enfoque tradicional. Sus caracteres básicos serían los siguientes:
1. Es una interpretación de textos, una hermenéutica en sentido amplio. La contrastación
de estas obras con la época u otros factores sociales o biográficos, si bien se practica
en mayor o menor media por muchos de los autores que se adscriben a esteenfoque, se
entiende como una actividad de segundo orden, complementaria del análisis puramente
textual.
2. Como tal interpretación de textos, la investigación se centra fundamentalmente sobre
autores. Estos pueden ser estudiados individualmente, dentro de un determinado
período, al hilo del análisis de un determinado concepto (Hobbes, Locke y Rousseau
en relación a la teoría del contrato social)como integrantes de una corriente de
pensamiento específica (Hume, Bentham y los Mill dentro del utilitarismo), o en
cualquier otra combinación.
3. Quienes no utilizan un análisis puramente historicista buscan también una
interpretación actualizada del estudio de los clásicos del pasado. Al menos de aquellos
que por su capacidad para suscitar “cuestiones perennes” pueden contribuir a lasdiscusiones teóricas del presente.
Estos puntos en lo que hemos estereotipado el enfoque tradicional están íntimamente
relaciones entre sí. Comenzaremos con el problema suscitado en el punto primero, de la
relación entre texto y contexto. Le sigue el problema del objeto estudiado y la relevancia de

los clásicos. El último punto lo abordaremos ya en una reflexión de carácter más general alque se incorporará nuestra conclusión final.
Puede que sea aquí donde se libra la cuestión metodológica central, que nos servirá para
vertebrar decisivamente las diferencias más relevantes entre los diversos enfoques. El
problema básico que es preciso aclarar no es otro que el de la dependencia del pensamiento,
las ideas o la teoría en general de los factores sociales presentes en unadeterminada época. La
cuestión que se suscita, por tanto, es la relativa al grado de autonomía de que gozan los textos
con los que se enfrenta el investigador en nuestro campo. ¿Qué pautas hemos de seguir a la
hora de estudiar la interrelación del texto con las contingencias de la época en que fue
elaborado?
Es evidente que todo texto debe comprenderse en relación con algo. El problema consiste en...