historia del presente hugo fazio

47

la historia del tiempo presente:
una historia en construcción
Hugo Fazio Vengoa*

Parafraseando a Pierre Vilar, quien, en la conocida compilación Hacer la
historia, escribió un artículo que intitulaba "Historia marxista: una
historia en construcción", se puede argumentar que la historia del
tiempo presente, al igual que toda operación histórica, es una historia
en proceso de formación. Lapublicación reciente de algunas obras
dedicadas a la manera como la historia analiza el presente es una clara
demostración de que esta perspectiva de análisis está dando recién sus
primeros pasos.
Se puede sostener esquemáticamente que la valoración de la historia
del tiempo presente oscila entre dos extremos: algunos historiadores,
como Serge Bernstein y Pierre Milza, no obstante el hecho dereconocerle ciertas peculiaridades, consideran que en cuanto a sus
objetivos, métodos y fuentes, la historia del tiempo presente casi no
difiere de la historia del siglo XIX1. Otros, como, Pierre Sauvage, en
su artículo "Una historia del tiempo presente", sostiene que "no es
solamente un campo nuevo de investigación que se añade a los otros
períodos ya existentes debido al irremediable avance del tiempo,sino
que es un nuevo enfoque del pasado que sirve al conjunto de
historiadores".
Ambas evaluaciones tienen en común el hecho de pensar la historia
del tiempo presente dentro de los marcos en que se ha desenvuelto la
disciplina y, por esa razón, se introducen en un laberinto de
explicaciones que, no obstante aclarar
* Profesor del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de laUniversidad Nacional
de Colombia y del Departamento de Historia de la Universidad de los Andes.

48

ciertos rasgos específicos de este nuevo campo de la historia, no logran
precisar las particularidades gnoseológicas de este tipo de saber. Incluso, en
la segunda corriente explicativa, se concluye que la historia del tiempo
presente representa una preocupación histórica nueva, que, por susproblemas y temáticas, induce a repensar la escritura histórica, inclusive la
que está dedicada a períodos anteriores, pero no se explica el proceder que la
particulariza, a no ser el enunciar la posibilidad de trabajar sobre temas
nuevos, como, por ejemplo, la memoria.
A nuestro modo de ver, la manera como se organizaron estos debates, y las
importantes reflexiones que de ello se desprendieron, fue unbuen
preámbulo para el surgimiento de esta historia y constituyó una etapa
necesaria en su proceso de aparición. Pero el objetivo ahora tiene que ser
otro: si se le quiere consolidar como campo específico del saber es menester
trascender los márgenes en que se ha movido la discusión y avanzar por
nuevos derroteros.
En tal sentido, una discusión sobre historia del tiempo presente no puedecircunscribirse a precisar qué tan nueva o diferente es esta historia con
respecto a los estudios dedicados a períodos anteriores, no puede limitarse a
valorar la comparación con formas más tradicionales en el oficio de los
historiadores y tampoco puede conformarse con señalar cuales son sus
aportes para los demás historiadores, pues, de ser así, seguramente esta
empresa se quedará a medio camino. Unahistoria del tiempo presente debe
construir una démarche que la singularice como una forma específica y
particular de abordar nuestro complejo presente.
A continuación, quiero centrar la atención en dos aspectos que, a mi modo
de ver, pueden ser importantes para avanzar en el debate: de una parte,
considero que es necesario volver a señalar las condiciones que han hecho
posible el surgimiento de estahistoria y, de la otra, plantear un marco de
análisis para la interpretación de la historia del tiempo presente.

¿la historia del tiempo presente es una nueva moda?
En el surgimiento de la historia del tiempo presente han intervenido dos
tipos de factores: de una parte, una exigencia historiográfica y, de la otra, una
necesidad social.
La historiografía del siglo XX, en su afán por tomar...