historia del ser en cuanto facticidad


Martes 16 de Diciembre de 2013
Cátedra: macroeconomía.
Profesor: Raul Gonzales
Alumna: CPCM
Titulo
Introducción.
Para analizar el rol del Estado he elegido el texto “El papel del Estado y los paradigmas económicos en América Latina” de Enrique V. Iglesias. Mi elección se fundamenta en la actualidad del texto y la perspectiva economicista con la que se trata la participación del estadoen la sociedad. En efecto, podría haber abordado el estado desde una perspectiva marxista o cualquier otra de corte más político, sin embargo, el texto de Enrique Iglesias ilustra a la perfección el paradigma económico actual de las elites intelectuales sobre la economía. Fue presidente del Banco Interamericano del Desarrollo (BID), ex secretario ejecutivo de la CEPAL y actual secretario generaliberoamericano. Entonces, desde su perspectiva podremos entender los procesos por la que ha pasado el Estado en los últimos 50 años en América Latina, desde la posición de uno de los protagonistas de dichos cambios que tanto han afectado, de una u otra forma, para bien de unos y mal de otros, nuestras vidas.

Desarrollo.
Enrique V. Iglesias sostiene que en América Latina ha sido una constantela búsqueda de paradigmas económicos y que de ellas se deriva una primera lección, la cual es que el problema del subdesarrollo es más complejo de lo que se pensaba hace cincuenta años y la segunda más importante son las simplificaciones excesivas de la realidad.“Esas simplificaciones han estado presentes casi en todas las formulaciones teóricas y sus respectivas propuestas depolítica.”(Iglesias, 2006, pág. 8). Iglesias identificó dos simplificaciones excesivas: las del ámbito económico y las relativas a los marcos social y político. Para superar estas simplificaciones Iglesias reconoce el avance del análisis macroeconómico en el mejoramiento de la formulación de políticas. Sin embargo afirma que “a veces se tiende a anteponer su elegancia formal a la complejidad de la realidad económica,social y política”. También sostiene que en la búsqueda de comprender la realidad, ésta cae en seducción de las ideologías de turno que aunque sean útiles para entender los fenómenos sociales corren el riesgo de anteponer la ideología sobre la realidad. Por tanto, el autor hace hincapié en la necesidad de evitar las simplificaciones: “En un caso arriesgamos el quedarnos con economías sinsociedad. Y en el otro, con sociedad sin economía. Los paradigmas encierran uno u otro riesgo, por lo que debemos cuidarnos de las simplificaciones excesivas si queremos tener una visión integral de la realidad sobre la cual aplicar políticas económicas y sociales relevantes y viables.”(Iglesias, 2006, pág. 9).
Con respecto al rol del estado Iglesias distingue dos paradigmas económicos; el primero deellos es el paradigma cepalino, llamado así porque tiene su nacimiento teórico en la CEPAL. El segundo de ellos es el paradigma del Consenso de Washington. El paradigma cepalino lo identifico inmediatamente como una economía keynesiana. Sus ideas fuerza son las siguientes: “i) el encuadre del paradigma en la relación centro – periferia; ii) la orientación del desarrollo hacia dentro; iii) elpapel de la tecnología; iv) la industrialización sustitutiva, y v) el rol activo del estado” (Iglesias, 2006, pág. 10). Sin duda se trata de un estado de bienestar. Existen ministerios especializados, oficinas de planificación y bancos de desarrollo que dan impulso a nuevas tecnologías. “La ampliación y fortalecimiento del aparato estatal fue el instrumento básico de la política económica” (Iglesias,2006, pág. 10). Según Iglesias este modelo, que es el mismo que aplicaron los llamado “tigres asiáticos” (Hong Kong, Corea del Sur, Taiwán y Singapur), falló debido a que: “las bases fiscales fueron insuficientes, debido en gran medida a la ausencia de un auténtico pacto social y político redistributivo. El estado fue fácilmente dominado por los interés particulares, entre otros, los de las...