Historia Del Tiempo. Opinion

Resulta confuso pero a la vez el libro aclara muchos de los aspectos del universo con un lenguaje lo suficientemente fácil como para que personas inclusive como yo, que no tenemos una noción totalmente formada de como es este o de como esta conformado y estructurado lo entendamos.
Esta demasiado fuerte y la manera de como va analizando paso a paso los procesos con los que se llego a la ideaactual de lo que es el universo me parece una “maravilla”.
Para comenzar a hablar de este libro, creo necesario revisar cada uno de los capítulos para poder darle un entendimiento mejor y así forjar mi opinión de una manera correcta.
En la introducción menciona cosas realmente ciertas, ¿Cuántos de nosotros nos preguntamos de verdad como es el cosmos? ¿Qué cantidad de cosas alberga? Y lo erróneo quees que en nuestra sociedad aun se sigua permitiendo que cuando niños reflexionen sobre estas cosas y hagan preguntas a los mayores, estos sol se encojan de hombros, lo cual me parece absurdo.
Lo bueno es que aun quede gente dispuesta a ahondar en problemas como estoy y mucho mejor que esa gente logre avances certeros, gracias a esta gente la humanidad ah logrado dar grandes pasos en su caminohacia descubrir el origen de las cosas.

Se posiciona en una conferencia en la que un importante astrónomo está explicando los avances que el ser humano ah tenido en el descubrimiento de la forma del universo y demás, cuando una señora se levanta y grita “¡Lo que nos ah contado usted no son más que tonterías. El mundo es en realidad una plataforma plana gigante sustentada por el caparazón de unatortuga gigante!”
A pesar de que la mayoría de la gente creería (eso espero) absurda esa respuesta, lo cierto es que nadie sabe de verdad que es lo que nos rodea, que nos sostiene y nos mantiene con vida, sólo quizá los científicos y gente dedicada a esto entiende de verdad que es lo que pasa, creo que esto es el propósito principal de este libro, acercarnos lo mas que se pueda a esteconocimiento para que algún día las respuestas a esto sean tan obvias como el que la tierra gire alrededor del sol.
Los primeros intentos de un modelo cosmológico completo son presentados por Aristóteles y Ptolomeo en donde se sitúa a la tierra en el centro del universo rodeada por esferas de los astros más cercanos en donde además se establecían orbitas completamente circulares para los astros cercanos ala tierra y obviamente para todos los demás existentes, conforme fue pasando el tiempo se descubrió que las orbitas no podían ser circulares sino elípticas gracias a los avistamientos de las lunas de Júpiter, además esta teoría no pudo ser rechazada, además de porque era la correcta, por que encajaba perfectamente con las orbitas de todos los planetas, para tal tiempo el sol ya estaba en el centro.Después vino Newton con el famosísimo “Principia” en el que no solo describió como es que los cuerpos celestes se mantienen en movimiento si no que desarrollo las matemáticas necesarias para que estos movimientos fueran analizadas y por fin completamente comprendidos, desarrollo también la idea de la gravedad como fuerza que atrae a los cuerpos, así pues la gravedad de el sol era la encargadade sostener al resto del sistema solar.
Pero entonces la gravedad introduce un problema, si las estrellas se atraen entre si y no solo las estrellas si no cualquier objeto que posea una masa posee cierta gravedad, entonces si los objetos se atraen entre si uno pensaría que los astros terminarían aglutinándose hasta quedar todos juntos en el punto que sea el centro.
De esto surgió la idea de ununiverso estático debido a que las estrellas no se aglutinaban y esto contrajo la idea de un inicio de el universo, debido a que si el universo hubiera existido siempre las luces de las estrellas estarían alumbrando nuestro cielo nocturno de una manera similar a la de un sol de día, como esto no sucedía llevaron a suponer que quizá las estrellas no hubieran estado ahí siempre sí no que en un...