Historia del tributo

Aspectos etimológicos y conceptuales:
Tributo viene del latín: tributum, que significa carga continua en dinero o en especie que debe entregar el vasallo al señor en reconocimiento del señorío, o el súbdito al Estado para la atención, a su vez, de las llamadas cargas publicas. Tiene el sentido también de ofrenda o manifestación en calidad de obsequio, veneración, respeto o admiración. Impuestoviene también del latín: Impositum que significa imponer un tributo o carga en consecuencia es sinónimo de tributo.
Contribución viene igualmente del latín: contribuere, que significa dar, lo mismo en sentido coercitivo, como cuando se trata de un tributo, que en sentido voluntario, como cuando se ayuda, colabora, aporta, dona, etc. Obviamente, pues, no se trata de un sinónimo pleno detributo o de impuesto, sino que se trata de una voz afín, mas no idéntica. De allí que no queda sinonimizar esta ultima expresión con las dos primeras.

En tal virtud e independientemente de los aspectos etimológicos, el uso adecuado del lenguaje obliga a emplear preferiblemente los conceptos de tributo o de impuesto, pero no así, al menos satisfactoriamente, el de contribución. Los juristasmismos han sido tan conscientes de ello que hablan mayoritariamente de «derecho tributario» o de «derecho impositivo», mientras que muy escasamente perciben como apropiado el hablar de «derecho contributivo». Y ello mismo ha llevado, al menos inconscientemente, a que se haya propagado en mayor grado la idea de expresarle como «derecho fiscal», juntamente con el fin de eludir la incertidumbre yconfusión planteadas por el uso abusivo del concepto de contribución.
En consecuencia, para habar del tributo en su sentido estricto, sólo cabe referirse a la historia; y, complementariamente, a los tratadistas no jurídicos, es decir, a los sociólogos, los antropólogos, los arqueólogos, etc. y, para colmo, hasta a los propios libros religiosos. Tal parece como si de pronto la memoria de lahumanidad se hubiese borrado a partir del momento en el que el tributo adquirió carta de ciudadanía jurídica para rebautizarse como impuesto y, a partir de ese instante, se hubiese olvidado al padre ante la opulencia del hijo.
Pero no podría entenderse la realidad histórica del tributo si se parte de criterios como los que apuntan hacia el año 3,500 antes de Cristo, con el surgimiento del Código deHammurabi, como el nacimiento del Derecho mismo, porque una cosa es que se hayan manifestado fenómenos codificatorios o reguladores de la vida convivencial y otra cosa muy distinta es que tales fenómenos hubiesen significado verdaderamente el nacimiento del Derecho en toda su amplitud. Ni siquiera podría reputarse como derecho, en sentido estricto, el conjunto de referencias que dicho Códigocontiene con respecto a los tributos ya que lo único que verdaderamente viene a evidenciar es la condición de privilegio y arbitrariedad que se reservaba para quienes estaban vinculados con ellos. Y corroborémoslo con la vista misma de sus textos, aunque no sin advertir para efectos de la transcripción siguiente, que se llamaba «especialistas» a los militares y se denominaba «Tablillas» a loscontratos:
36. El campo, el huerto y la casa de un oficial, de un especialista o de un recaudador de impuestos no pueden ser vendidos.
37. Si un señor ha comprado el campo, el huerto o la casa de un oficial, de un especialista o de un recaudador de impuestos, su tablilla será rota y perderá su plata. Campo, huerto o casa volverán a su dueño.
38. Un oficial, un especialista o un recaudador deimpuestos no puede ceder por escrito a su mujer o hija parte alguna de su campo, huerto o casa pertenecientes a su feudo. Tampoco puede asignarlos para liberarse de sus deudas.
41. Si un señor adquiere por cambio el campo, el huerto o la casa de un oficial, un especialista o un recaudador de impuestos y además hace un pago adicional, el oficial, especialista o recaudador de impuestos recobrará su...