Historia Derecho

CURSO BÁSICO DE FORMACIÓN Y PREPARACIÓN DE SECRETARIOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CICLO ESCOLAR 2011

Modulo: TÉCNICAS PARA LA ELABORACIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO

Alumno: Licenciado Horacio Rocha Jiménez.

Tarea: ANÁLISIS DE LO RESUELTO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN RELACIÓN A LA SENTENCIA DICTADA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN ELCASO RADILLA PACHECO CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

En el fallo de catorce de de julio de dos mil once, se pueden desprende una directriz de criterios novedosos que modifican el sistema jurídico empleado tradicionalmente en los Estados Unidos Mexicanos, en donde cabe resaltar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación advirtió que:

➢ Lo resuelto por la Corte Interamericana deDerechos Humanos en las sentencias en que el Estado Mexicano sea parte son de aplicación obligatoria para el Poder judicial de la Federación.

Lo cual tiene sustento en la publicación Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve, en el cual los Estados Unidos Mexicanos reconoció, en forma general y con el carácter deobligatoria de pleno derecho, la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

➢ Que la Suprema Corte no es competente para analizar, revisar, calificar o decidir si una sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es, en sede internacional,es correcta o incorrecta, o si la misma se excede en relación a las normas que rigen su materia y proceso, por lo que no puede hacer ningún pronunciamiento que cuestione la validez de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Ello en virtud de que para el Estado mexicano las sentencias de dicho órgano internacional constituyen cosa juzgada y, por ende, lo único procedente esacatar y reconocer la totalidad de la sentencia en sus términos.

➢ Que la firmeza vinculante de las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional cuya jurisdicción ha sido aceptada por el Estado mexicano, son obligatorias para todos los órganos del mismo en sus respectivas competencias, al haber figurado como Estado parte en un litigio concreto.

Por tanto, para el PoderJudicial son vinculantes no solamente los puntos de resolución concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios contenidos en la sentencia mediante la cual se resuelve ese litigio.

➢ Que la jurisprudencia de la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde el Estado mexicano no figura como parte, tendrá el carácter de criterio orientador de todas las decisiones delos jueces mexicanos, pero siempre en aquello que le sea más favorecedor a la persona.

Que de conformidad con el párrafo segundo artículo 1º constitucional reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, establece que: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratadosinternacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.”, se puede advertir que los jueces nacionales deben inicialmente observar los derechos humanos establecidos:

I. En la Constitución Mexicana;

II. En los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte;

III. Los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federaciónal interpretarlos; y

IV. Acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana


Ello para evaluar si existe alguno que resulte más favorecedor y procure una protección más amplia del derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga sobre la posibilidad de que sean los criterios internos aquellos que cumplan de mejor manera con lo establecido por la Constitución en...