¿“Historia desde abajo y desde dentro”?critica a la obra de gabriel salazar.

¿“Historia desde abajo y desde dentro” ?

Introducción

El principal objeto de esta monografía es efectuar una revisión desde los Estudios subalternos de la obra de uno de los historiadores chilenos más trascendentes de los últimos veinte años, Gabriel Salazar.
Si bien en este análisis no pretendo hacer caso omiso del claro aporte de lostrabajos de Salazar a la historiografía chilena, y reconozco el gigantesco paso dado por esta a partir del concepto de historicidad (la historicidad no es para Heidegger simplemente la característica de la historia en cuanto lo pasado, sino el rasgo fundamental de lo que puede llamarse "la posibilidad de constituir la historia". Si se quiere, la historicidad no resulta de la historia, sino que éstaresulta de aquélla[1]), plasmado en su obra por este historiador, otorgando a los actores y sujetos historicos la capacidad, no ya de ser solamente (tener una naturaleza estática), sino también de hacer (construir la historia a través de su historicidad). En cambio, si propongo dejar en evidencia que estos trabajos presentan una serie de confusiones, en especial en su concepción de “Historia desdeabajo y desde dentro”[2].
Estas confusiones se deben fundamentalmente, bajo nuestra mirada, a dos contrariedades presentes en su obra; la primera de ellas es que el solo hecho de hablar de “historia desde abajo” encierra tras su construcción semántica una visión elitista (este abajo estaría siempre subyugado al arriba conformado por la elite). La segunda de estas dificultades residiría en que lasgeneralizaciones presentes en el marxismo hegeliano thomsoniano de Salazar se quedarían cortas a la hora de realizar una verdadera “historia desde dentro”, al encerrar bajo una misma denominación, las masas explotadas y desplazadas, desconociendo en muchas oportunidades la autonomía y libertad de los numerosos grupos subalternos que se han dado cita en el devenir histórico chileno.
Lo que pretendotambién probar aquí, es la pertinencia de los Estudios Subalternos para realizar una verdadera “historia desde dentro” al reconocer la automía e incidencia de todo subalterno en el encaminamiento de su propia historia e incluso en la sus dominadores. Para poder realizar esta tarea, es ineludible utilizar una definición adecuada del subalterno; “Ranajit Guha definió al subalterno, a grandesrasgos, como cualquiera que esté subordinado "en términos de clase, casta, edad, género y oficio o de cualquier otro modo”[3].
En resumidas cuentas y a manera de cubrir las pretensiones básicas de este apartado, me remitiré a un analísis crítico de la manera en la cual Gabriel Salazar desarrolla su práctica historiográfica, para luego contrastar esta con las formas de hacer historia desarrolladas por“Los Estudios Subalternos”.

“¿Historia desde abajo?”

“Una forma distinta y nueva de hacer historia, distinta a la tradicional, es darle voz al vencido, al sujeto antes olvidado y obviado por la historiografía”[4]

Hoy en día es muy común escuchar opiniones de este tipo en los patios y pasillos de las diferentes escuelas en donde se dicta la carrerade Historia en nuestro país en lo que respecta a la historia desde abajo. También debe agregarse, que en esta situación ha influido por cierto, en gran magnitud la obra de Gabriel Salazar, por lo que su aporte al desarrollo historiográfico chileno ha sido considerado, aquí y desde ya, un paso hacia adelante.
Pero también es cierto que nuestra disciplina ha quedado entrampada en esta suerte desentimiento de haber llegado a una instancia final, por parte de muchos estudiantes y, porque no decirlo, de gente vinculada a la Academia, pregonandose hacia los cuatro puntos cardinales que la Historia Social es la máxima panacea.
Antes de comenzar cualquier análisis crítico de la obra de este prominente historiador, es sustancial realizar una breve discripción de lo que significó para el...