Historia Discursiva Analisis

Tapas de semanarios argentinos en el siglo XX: historia discursiva de un dispositivo y dos medios

Gastón Cingolani
Abstract
Una historización a lo largo del siglo XX de la tapa de revista semanal (comodispositivo técnico) presenta dos grandes momentos diferenciables en cuanto a las modalidades discursivas de configuración de las portadas. Los cambios se observan principalmente en lasoperaciones de tematización, inclusión de títulos, multiplicación de los modos de uso de las imágenes, estabilizaciones y desarticulaciones enunciativas, remisiones al interior del ejemplar, etc. La descripción de las diferencias entre estos dos momentos y su puesta en relación con el sistema de la oferta de los semanarios, permiten indagar ciertos rasgos de un mismo dispositivo cuya flexión discursivadaría lugar al paso de un medio a otro.
Dispositivo y medios: de la tapa a las tapas
El intento de descripción de un objeto con una vida tan prolongada en el tiempo, y tan diverso en sus variaciones discursivas como es la tapa de semanario, merece una previa explicación de las condiciones de esa descripción.
Una de éstas es el alto grado de redundancia que presenta el universo de tapas sobre el cual serecorta la muestra para analizar. Esa redundancia se da tanto en las configuraciones de la organización visual, cuanto en las tematizaciones y en los dispositivos de contacto e interpelación enunciativos. La repetitividad principal se estructura sobre el eje de la marca de la revista: Caras y caretas, Para Ti, Billiken, El Gráfico, entre otras, han sostenido un esquema de semejanza a sí mismas nosólo por años, sino por décadas. Pero a lo largo del siglo también van surgiendo nuevos ejes, que emparentan algunos criterios de redundancia más generales, menos específicos, precisamente alrededor del estrechamiento de la definición de los géneros o rubros en el mercado de semanarios: es el caso de las revistas enmarcadas en una competencia directa (por mencionar sólo algunas series, Para Ti,Atlántida y Claudia en los primeros años de la década de 1960; Gente y Siete Días ilustrados a principios de los ’80). 
Desde lo conceptual, los condicionantes de nuestra descripción están vinculados a la diferenciación que puede hacerse entre dispositivo técnico y medio. Pese a que esta distinción no ostenta puntos de acuerdo pleno entre quienes ya han reflexionado sobre ella, sí asistimos a laopinión común en torno acerca de la necesidad de diferenciar esos niveles.[1]Seguiremos aquí, en buena medida, los señalamientos de Eliseo Verón[2]
 "Desde mi punto de vista, el concepto de ‘medios’ designa un conjunto constituido por una tecnología sumada a las prácticas sociales de producción y apropiación de esta tecnología, cuando hay acceso público (sean cuales fueren las condiciones de esteacceso por el que generalmente hay que pagar) a los mensajes.".
 Y en otra parte: "Los lugares de manifestación de estos macro-funcionamientos discursivos son, en nuestras sociedades industriales, los medios. El término ‘medios’, designa para mí no sólo un dispositivo tecnológico particular (por ejemplo, la producción de imágenes y de sonidos sobre un soporte magnético) sino la conjunción de unsoporte y de un sistema de prácticas de utilización (producción/reconocimiento). El video doméstico, que termina siendo el registro de escenas de la vida familiar, y la televisión destinada al gran público no se diferencian por la naturaleza del dispositivo tecnológico, aunque por cierto no se trata en uno y otro caso del mismo ‘medio’. Los diferentes procedimientos que conducen a un texto escritoimpreso no son más que dispositivos técnicos. La prensa gráfica para el gran público es un medio; el equipo ordenador personal-impresora, que hizo entrar lo escrito impreso en el universo de los usos individualizados, probablemente esté creando otro ‘medio’, completamente nuevo. Los medios son pues para mí un concepto sociológico y no tecnológico."[3]
Considerado desde su condición de dispositivo...